Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-2716/2023;)~М-976/2023 2-2716/2023 М-976/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-215/2024

КОПИЯ

Дело № 2-215/24

42RS0019-01-2023-001665-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 марта 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитной карте счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 411,64 руб., расходы по уплате госпошлины 1 262,35 руб.

Свои требования мотивирует тем, ФИО2 выдана кредитная карта на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет. Договор заключен в соответствии с Условиями и Тарифами банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет 35 411,64 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела привлечены соответчик ФИО1 и МТУ Росимущества.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, исковые требования не оспорила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Кредитор) выдало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. кредитную карту с первоначальным лимитом 15 000 руб. на срок действия 3 года. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком получена кредитная карта, ей открыт счет 40№ в ПАО Сбербанк. Как следует из выписки по счету, она начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет перестали поступать.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует и не оспорено ответчиками, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 411,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 3 930,12 руб.;

- просроченный основной долг – 31 481,52 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом, штрафные неустойки и пени ко взысканию не предъявлены.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено наличия наследственных дел и принятия наследства, при этом, выписки ЕГРП и ответа Администрации <адрес> на запрос суда следует, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с собственником в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 и внучка ФИО3 Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете до настоящего времени, соответственно, она на момент смерти наследодателя проживала совместно с наследодателем. Также, из выписки по лицевому счету по жку следует, что по данному адресу производятся оплаты за жку. Соответственно, ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, фактически приняла наследство в виде указанного жилого помещения, несет бремя содержания.

Другие наследники не установлены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по кредитной карте наследодателя. Соответственно, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 411,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 262,35 руб. в силу ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, а также госпошлина 1 262,35 руб. Соответственно, к ответчикам Администрации <адрес> и МТУ Росимущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована <адрес>99) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету банковской карты 40№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 411,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 262,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчикам Администрации г.Новокузнецка и МТУ Росимущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.03.2024.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-215/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.