Приговор № 1-64/2021 1-644/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела№ № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

Дата Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Дата освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

Дата Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к Ф, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев; Осужден:

Дата Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата года, по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 07 минут ФИО1, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг банковской картой № бесконтактным способом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты №, открытой в ПАО «........», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, с банковского счета №, ФИО1 Дата в 12 часов 07 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 522 рубля 59 копеек в супермаркете «........», расположенном по адресу: Адрес, в 12 часов 11 минут по Иркутскому времени, находясь в ООО «........», расположенном адресу: Адрес произвел оплату товара на сумму 434 рубля, в 12 часов 12 минуты по Иркутскому времени, находясь в ООО «........», расположенном адресу: АдресБ, произвел оплату товара на сумму 719 рублей, в 12 часов 15 минут по Иркутскому времени, находясь в ООО «Рыжкова», расположенном адресу: АдресБ, произвел оплату товара на сумму 849 рублей. В 12 часов 16 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес произвел оплату товара на сумму 456 рублей, в 12 часов 19 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине «........», расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 809 рублей; в 12 часов 38 минут по Иркутскому времени, находясь в магазине женского белья «........», расположенном по адресу: АдресБ, произвел оплату товара на сумму 369 рублей, в 12 часов 40 минут по Иркутскому времени, находясь в цветочном магазине «Цветы», расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товара на сумму 120 рублей, а также в 12 часов 56 минут по Иркутскому времени произвел две оплаты услуг по 15 рублей, на общую сумму 30 рублей, находясь в трамвае №, следовавшем по Адрес от ООТ «........» до ООТ «........ рынок». Таким образом, ФИО1 своими вышеуказанными преступными действиями, тайно, похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4 308 рублей 59 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 308 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что Дата он вместе с женой - Свидетель №1. находился в супермаркете «........», расположенном по Адрес в Адрес, где он нашел банковскую карту «........» с возможностью бесконтактной оплаты и оплачивал найденной банковской картой покупки в супермаркете «........» и в других магазинах, согласно выписке из банка и обвинительному заключению, с суммой ущерба в размере сумме 4 308 рублей 59 копеек согласен, однако ущерб до настоящего времени потерпевшему не возместил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в утреннее время, дату не помнит, он направился в супермаркет «........», расположенный на Адрес в Адрес, при себе у него имелась именная банковская карта. Подходя к кассе супермаркета, он не обнаружил свей банковской карты, рассчитался посредством функции бесконтактной оплаты с телефона и направился домой. Придя домой, он начал искать свою банковскую карту, но дома ее также не обнаружил. После чего он вернулся обратно в супермаркет «........», где обошел помещение, но свою банковскую карту так и не нашел. Вернувшись домой, он открыл приложение «........», и увидел, что с момента пропажи его банковской карты были списаны его денежные средства. После чего он получил в банке выписку о списаниях денежных средств с карты и обратился в полицию. Сумма ущерба, согласно выписке, составила 4 308 рублей 59 копеек.

Свидетель Свидетель №1 JI.A. суду показала, что ФИО1 является ее супругом, летом 2020 года она вместе с ФИО1 находилась в супермаркете «Слата», расположенном по Адрес в Адрес, где

ФИО1 нашел банковскую карту «........» с возможностью бесконтактной оплаты. Ей известно, что ФИО1 оплатил найденной банковской картой покупку продуктов питания в супермаркете «........», проездные билеты в трамвае, а также покупку в магазине, расположенном на Адрес, а также в магазине женского белья на общую сумму около 3 000-4 ООО рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Дата в отдел полиции № поступило заявление от Потерпевший №1 о краже денежных средств со счета банковской карты ПАО «........». В ходе работы по заявлению была изучена выписка банка ПАО «........», представленная потерпевшим, согласно которой списание денежных средств с банковской карты происходили в магазинах, в том числе в магазине продуктов ООО «Рыжкова», расположенном по адресу: Адрес, где в ходе оперативно- розыскных мероприятий была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что картой потерпевшего рассчитывается ФИО1, которого оперативные сотрудники знают в лицо, поскольку он ранее попадал в поле зрения полиции.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетелей суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому им была утеряна банковская карта VISA №, с которой производилось снятие денежных средств (л.д. 6);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 СД-диска с видеозаписью, изъятой из магазина ООО «........» по адресу: Адрес (л.д. 21-23);

протоколом выемки от Дата у подозреваемого ФИО1 банковской карты ПАО «........» № (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой из магазина ООО «........» по адресу: Адрес, на которой изображен мужчина, одетый в футболку темного цвета, спортивные штаны с белой полосой, кеды серого цвета, который рассчитался на кассе банковской картой посредством бесконтактного способа оплаты. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он рассчитывается картой потерпевшего(л.д. 75-79);

постановлением о признании и приобщении осмотренного СД-диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80);

протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковской карте ПАО «........ (л.д. 90-92);

протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, номер счета № с детализацией операций: «Дата RUS IRKUTSK OBSHESTVENNYI TRANSPORT 15.00. Дата RUS IRKUTSK OBSHESTVENNYI TRANSPORT 15.00». Дата Дата RUS IRKUTSK CVETY 120.00» «Дата Дата RUS IRKUTSK ........ 369.00»; «Дата Дата RUS IRKUTSK PRODUKTY 809.00»; «Дата Дата RUS IRKUTSK PRODUKTY 456.00»; «RUS IRKUTSK ООО ........ 849.00» «RUS IRKUTSK ООО ........ 719»; «RUS IRKUTSK ООО ........ 434.00». «Дата Дата RUS IRKUTSK ........ 200.40»; А также осмотрена изъятая у подозреваемого ФИО1 банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 93-96);

постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены выписки из банка ПАО «........», в ходе которого установлена общая сумма ущерба в размере 4 308 рублей 59 копеек; время совершения преступления - Дата период с 12 часов 07 минут по 12 часов 56 минут; номер счета списания денежных средств - № (л.д. 107-109);

постановлением о признании и приобщении осмотренной выписки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (л.д. 110- 112).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от

........, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В ........ (л.д. 46-54).

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 16) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, был замечен в распитии алкогольной продукции в общественных местах, также замечен в приобретении, употреблении наркотических средств. Ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОП№ МУ МВД России «Иркутское» как лицо, ранее судимое (л.д. 233).

Согласно представленной характеристике из места отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ПК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных и профилактических бесед не всегда делает должные выводы, поддерживает социально-полезные связи, по характеру общительный, эмоциональный (л.д. 229).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает реальное наказание в виде принудительных работ, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил, хотя имел такую возможность, суд назначает ему наказаниё в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа назначать подсудимому не целесообразно, такой вид наказания не соответствует личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В данном случае подсудимый ФИО1 ранее судим и им совершено тяжкое преступление, правовые основания для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", обсуждение и решение вопроса о назначении условного осуждения возможно лишь после назначения осужденному окончательного наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им Дата, то есть до постановления приговора Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, которым ему назначено реальное наказание в виде принудительных работ. Соблюдая правила назначения наказания по совокупности приговоров, направленных на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Доводы защитника о неприменении в данном случае правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, не состоятельны.

Поскольку предыдущее наказание, входящее в совокупность преступлений, назначено подсудимому реально, у суда нет правовых оснований для применения к итоговому наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Согласно сведениям УФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области на Дата отбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ, назначенный приговором Иркутского районного суда Иркутской области составляет 01 месяц 12 дней, неотбытый срок наказания - 2 года 01 месяц 27 дней.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, в виде 01 месяца 12 дней принудительных работ подлежит зачету в срок лишения свободы и соответствует, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 01 месяцу 12 дням лишения свободы.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Назначенное наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата по Дата (по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата), с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд руководствуется положениями статей 1064 и 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, сопоставив их ущербом, который ему причинен, суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению на суму 4 308 рублей 59 копеек, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными действиями ФИО1, потерпевшему причинен ущерб в сумме 4 308 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения магазина ООО «Рыжкова», выписки по банковской карте ПАО «........» Потерпевший №1, диск с указанием иных счетов потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить

ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата по Дата (по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата), с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, в виде 01 месяц 12 дней принудительных работ, что с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 01 месяц 12 дней лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО1 денежные средства в сумме 4 308 рублей 59 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения магазина ООО «........», выписки по банковской карте ПАО «........» Потерпевший №1, диск с указанием иных счетов потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Сайфутдинова