Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2 – 348 / 2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив ( далее – Кооператив ) «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2019 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № 70, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 57 000 руб., под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 09 февраля 2022 года.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия должник обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 20 520 руб. из расчета по 570 руб. за полный календарный месяц пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Кооперативом 09 февраля 2019 года заключен договор поручительства со ФИО2, условиями которого установлена солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

Кооператив исполнил свои обязательства, сумма займа передана заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОМБП-000159 от 09 февраля 2019 года.

ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 57 000 руб.; проценты за пользование займом – 5846, 41 руб.; неустойку вследствие несвоевременного возврата займа – 331, 56 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в погашение членского взноса долевого участия сумму 2 280 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163, 74 руб. по 1081, 87 руб. с каждого; расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб. по 1 500 руб. с каждого; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых на сумму займа в размере 57000 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 21 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа и неустойку согласно п.12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 57000 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 21 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 февраля 2019 года между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива ФИО1 заключен договор займа № 70, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 57 000 руб., под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 09 февраля 2022 года. Порядок возврата суммы займа и компенсации за пользование им определен графиком, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

09.02.2019 г. истцом заключен договор поручительства со ФИО2, по условиям которого последняя обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № 70, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

КПК «Касса взаимного кредита» свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОМБП-000159 от 09 февраля 2019 года.

Кроме того, 09.02.109 г. между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов, в соответствии с пунктом 2 которого член кооператива ежемесячно уплачивает членский взнос в размере 26 220 рублей.

Таким образом, факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств достоверно установлен судом и ответчиками не оспаривается. При этом ответчики на отсутствие задолженности по договору займа не ссылаются, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и соглашения об уплате членских взносов, не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика ФИО1 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по договору займа истец обоснованно обратился к заемщику и поручителю, являющейся солидарным должником, с требованиями о возврате задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и соглашения об уплате членских взносов.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь членом кооператива, и ознакомившись с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимного кредита», обязался уплатить членский взнос в размере 26 220 руб., что заключив соглашение об уплате членского взноса, обязанностей об уплате такового взноса не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании со ФИО1 членского взноса долевого участия являются обоснованными.

При этом следует учесть, что гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в суде, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. за подготовку искового заявления. С учетом объема работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату данных услуг в размере 3 000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Как установлено в суде, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2163, 74 руб. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2163, 74 руб. по 1081, 87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в солидарном порядке:

задолженность по договору займа № 70 от 09 февраля 2019 года по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 63177, 97 руб., из которых: основной долг - 57 000 руб., проценты за пользование займом – 5846, 41 руб., неустойка – 331, 56 руб.;

проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых на сумму займа в размере 57000 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 21 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа;

неустойку согласно п.12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 57000 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 21 июня 2019 года до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет погашения членского взноса долевого участия 2 280 руб.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2163, 74 руб. по 1081, 87 руб. с каждого, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 3 000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2019 года