Постановление № 5-815/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-797/2020

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (<адрес>), рассмотрев материалы административного дела в отношении Перевозчик С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик С.Н, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. находилась в здании магазина «Мегафон» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила п. № постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Перевозчик С.Н не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе в качестве ее места жительства и регистрации: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Перевозчик С.Н не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что Перевозчик С.Н реализовала своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина Перевозчик С.Н в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. находилась в магазине «Мегафон» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где была выявлена сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> здании магазина «Мегафон» <адрес> была выявлена Перевозчик С.Н, которая в нарушение п. № постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которых Перевозчик С.Н привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ., копией постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик С.Н привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Перевозчик С.Н в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, Перевозчик С.Н совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Перевозчик С.Н, судья руководствуется ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, поскольку она не работает (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчик С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев