Решение № 2-3145/2020 2-3145/2020~М-2598/2020 М-2598/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3145/2020

Дело № 2-3145/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендных платежей, убытков, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендных платежей, штрафных санкций, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 02.03.2020 г. между ИП ФИО3 и ответчиками был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте <данные изъяты> и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства. Ответчикам был передан во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты> 2016 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с 02.03.2020 по 10.03.2020. В обусловленный договором срок, а именно 10.03.2020 г., ответчики автомобиль не вернули. 20.03.2020 в 17:00 ответчики вернули автомобиль, о чем составлен акт возврата транспортного средства, т.е. нарушили срок возврата автомобиля, что составляет десять дней. Согласно Заявке, арендная плата по договору составляет 1100 рублей в сутки. Поскольку ответчики вернули автомобиль 20.03.2020 г., и не оплатили арендную плату за использование автомобиля, их задолженность за период с 11.03.2020 по 20.03.2020 г. по арендным платежам составляет 11 000 рублей. В силу п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы ответчики обязались уплатить истцу пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3025 руб. В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, ответчики обязались уплатить штраф в размере 50% ежесуточной арендной платы за каждый час просрочки. Поскольку автомобиль должен был быть возвращен 10.03.2020 года в 13 часов 10 минут, а фактически возвращен 20.03.2020 г. в 17 часов 00 минут, просрочка возврата автомобиля составила 243 часа (24 часов х 10 дней + 3 часа), соответственно штраф за несвоевременный возврат автомобиля составил 133 650 рублей (50% х 1100 руб. х 243 часа). Истец снижает по своей инициативе размер штрафа до 60 000 рублей. Согласно заявке от 05.03.2020 г. к договору, ответчикам был передан автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, с полным баком бензина, 20.03.2020 г. автомобиль возвращен с многочисленными недостатками и повреждениями, сведения о которых содержатся в акте приема-передачи автомобиля от 20.03.2020, который был подписан ответчиком. В соответствии с п. 4.2.15 Договора, ответчики должны были вернуть автомобиль с чистым кузовом, либо оплатить стоимость комплексной мойки в сумме 500 рублей, актом приема-передачи автомобиля от 20.03.2020 отражен факт сильного загрязнения кузова автомобиля. Таким образом, ответчики должны оплатить стоимость комплексной мойки автомобиля в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 4.2.18 Договора, ответчики обязались не курить в автомобиле. В акте возврата транспортного средства установлено, что в салоне автомобиля курили. Согласно п. 6.8 Договора, при нарушении условий п. 4.2.18 Договора, ответчики обязаны выплатить штраф в размере 20% от стоимости автомобиля, согласованной сторонами в заявке на аренду. Согласованная сторонами стоимость автомобиля указана в заявке и составляет 550 000 рублей, штраф за курение в салоне составляет 110 000 рублей (20% от 550 000 руб.). Истец самостоятельно снижает размер штрафа до 27500 руб. Согласно п. 4.2.7 Договора ответчики обязались вернуть автомобиль с уровнем топлива не меньше, чем при получении транспортного средства либо заплатить штраф, из расчета 50 рублей за литр, в случае, если уровень топлива меньше, чем при получении автомобиля. Актом возврата транспортного средства установлено, что автомобиль вернули с пустым баком бензина, учитывая, что передавался с полным баком. Объем топливного бака автомобиля составляет 45 литров, что в сумме составит 2250 рублей. В силу п. 4.2.10 Договора, ответчик обязался в течение срока действия договора поддерживать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). согласно п. 2.4.11 Договора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, ответчики обязаны были незамедлительно известить об этом истца. Если недостатки у транспортного средства явились следствием нарушения правил эксплуатации и содержания автомобиля ответчики обязаны оплатить истцу стоимость ремонта транспортного средства. Заявкой на аренду транспортного средства от 02.03.2020 г. установлена передача автомобиля ответчикам без каких-либо повреждений, что подтверждается отсутствием в заявке указаний на недостатки кузова и салона. Актом приема-передачи автомобиля от 20.03.2020 г. зафиксированы многочисленные недостатки и повреждения автомобиля: потертости переднего бампера, левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего бампера, левого заднего колпака. В целях точного определения повреждений автомобиля и стоимости его ремонта, истец обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза», заключив договор об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив экспертной организации 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кассовым чеком. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля по результатам исследования составила 5908 рублей. Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы посредством электронного сервиса WhatsApp 12.04.2020 г. Поскольку повреждения, причиненные автомобилю не являются дорожно-транспортным происшествием, истец не имеет права обращения к страховщику за получением страховой выплаты. Ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 24 206 рублей подлежит возмещению ответчиками, как и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5908 рублей, а также стоимость услуг по экспертизе в размере 6 000 рублей. Согласно п. 6.1 Договора, в случае гибели или повреждения автомобиля ответчики обязаны возместить истцу причиненные убытки в течение семи дней, с момента его гибели или повреждения. В случае не выполнения обязанности предусмотренной настоящим пунктом ответчики обязаны выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта. 14.05.2020 г. истец уведомил ответчика электронным письмом посредством сервиса WhatsApp о результатах автотехнической экспертизы и о сумме восстановительного ремонта, ответа на сообщение не последовало, деньги ответчиками не возвращены. Семидневный срок добровольного исполнения п. 6.1 Договора составлял промежуток времени с 14.05.2020 по 21.05.2020 г., с 22.05.2020 г. ответчики обязаны выплатить пеню в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта. На день подачи иска этот срок составил шесть дней с 22.05.2020 по 27.05.2020г. и размер процентов составил 1452, 36 руб. (24 206 х 1% х 6). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендным платежам 11 000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 3025 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля в 60 000 рублей, стоимость комплексной мойки автомобиля в 500 рублей, штраф за курение в салоне автомобиля 27500 рублей, штраф за возврат автомобиля с пустым топливным баком 2250 рублей, компенсация за ущерб причиненный автомобилю 25 206 рублей, компенсация за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5908 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1452,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4036,83 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона был осуществлен телефонный звонок, но абонент, представившись ФИО4, прослушав сообщение о дате и времени рассмотрения дела, уклонился от дальнейшего разговора, более на связь не выходил. Исходя из пояснений ФИО2 его брат знает о судебном разбирательстве. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также имеется в открытом доступе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно, поскольку данный порядок взыскания предусмотрен договором. В части снижения размера штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ полагает, что истец уже достаточно и самостоятельно снизил размер штрафных санкций и они соразмерны последствиям нарушения обязательств, характеру нарушений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая факт задержки передачи транспортного средства, курения в автомобиле, возврат автомобиля с пустым баком и в поврежденном состоянии, как и не оспаривая представленные истцом заключения, пояснил, что он не уклоняется от исполнения обязательств, но заявленные суммы не признает, полагает, что возможно решить вопросы мирным путем и ответчиком является только он, его брат ФИО4 не имеет отношений к разрешению данного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 г. между ИП ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО4 был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте <данные изъяты> и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства.

Согласно заявки на аренду от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договорных отношений, ответчикам был передан во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> 2016 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с 02.03.2020 по 10.03.2020.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обусловленный договором срок, а именно 10.03.2020 г., ответчики автомобиль не вернули и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

20.03.2020 в 17:00 транспортное средство возвращено истцу, о чем составлен акт возврата транспортного средства, т.е. нарушение срока возврата транспортного средства, составляющего период в десять дней, нашло свое подтверждение. Согласно Заявке, арендная плата по договору составляет 1100 рублей в сутки.

Учитывая возврат транспортного средства 20.03.2020 г., отсутствие доказательств оплаты за время сверх установленное договором, задолженность ответчиков по арендной плате за период с 11.03.2020 по 20.03.2020 г. составляет 11 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы ответчики обязались уплатить истцу пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3025 руб.

Расчет пени, представленный истцом произведен арифметически верно и составляет общую сумму в 3025 руб., что следует из расчета: 11.03.2020 г. пени составили 55 рублей (5% от 1100), 12.03.2020 г. пени составили 110 руб. (5% от 2200 руб.), 13.03.2020 г. пени составили 165 руб. (5 % от 3300 руб.), 14.03.2020 г. пени составили 220 руб. (5% от 4400 руб.), 15.03.2020 г. пени составили 275 руб. (5% от 5500 руб.), 16.03.2020 г. пени составили 330 руб. (5% от 6600 руб.), 17.03.2020 г. пени составили 385 руб. (5% от 7700 руб.), 18.03.2020 г. пени составили 440 руб. (5% от 8800 руб.), 19.03.2020 г. пени составили 495 руб. (5% от 9900 руб.), 20.03.2020 г. пени составили 550 руб. ( 5% от 11 000 руб.). Общая сумма пени оставила 3025 руб. и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца как основанная на условиях договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, ответчики обязались уплатить штраф в размере 50% ежесуточной арендной платы за каждый час просрочки.

Учитывая что транспортное средство должно было быть возвращено ответчиками 10.03.2020 года в 13 часов 10 минут, а фактически возвращено 20.03.2020 г. в 17 часов 00 минут, просрочка возврата автомобиля составила 243 часа (24 часов х 10 дней + 3 часа), соответственно штраф за несвоевременный возврат автомобиля составил 133 650 рублей (50% х 1100 руб. х 243 часа).

В процессе рассмотрения дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, исходя из чего, заявленная сумма штрафа в 60 000 руб. расценивается соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом самостоятельного применения истцом данной нормы права и снижения штрафа с размере 133 650 рублей до 60 000 рублей, т.е. более чем в два раза.

Согласно заявке от 05.03.2020 г. к договору, ответчикам был передан автомобиль без повреждений, с чистым кузовом и салоном, с полным баком бензина.

20.03.2020 г. транспортное средство возвращено с многочисленными недостатками и повреждениями, сведения о которых содержатся в акте приема-передачи автомобиля от 20.03.2020, который был подписан ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.15 Договора, ответчики должны были вернуть автомобиль с чистым кузовом, либо оплатить стоимость комплексной мойки в сумме 500 рублей.

Актом приема-передачи автомобиля от 20.03.2020 отражен факт сильного загрязнения кузова автомобиля.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков стоимости комплексной мойки в размере 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2.18 Договора, ответчики обязались не курить в автомобиле. В акте возврата транспортного средства установлено, что в салоне автомобиля курили.

Согласно п. 6.8 Договора, при нарушении условий п. 4.2.18 Договора, ответчики обязаны выплатить штраф в размере 20% от стоимости автомобиля, согласованной сторонами в заявке на аренду.

Согласованная сторонами стоимость автомобиля указана в заявке и составляет 550 000 рублей, штраф за курение в салоне составляет 110 000 рублей (20% от 550 000 руб.).

Судом при оценке размера штрафа учтено, что истец применив положения ст. 333 ГК РФ снизил самостоятельно размер штрафа до 27500 руб. и данная сумма расценивается как соразмерная последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 4.2.7 Договора ответчики обязались вернуть транспортное средство с уровнем топлива не меньше, чем при получении транспортного средства либо заплатить штраф, из расчета 50 рублей за литр, в случае, если уровень топлива меньше, чем при получении автомобиля.

Актом возврата транспортного средства установлено, что автомобиль вернули с пустым баком бензина, учитывая, что передавался с полным баком. Объем топливного бака автомобиля составляет 45 литров, что в сумме составит 2250 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 4.2.10 Договора, ответчик обязался в течение срока действия договора поддерживать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.).

Согласно п. 2.4.11 Договора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, ответчики обязаны были незамедлительно известить об этом истца. Если недостатки у транспортного средства явились следствием нарушения правил эксплуатации и содержания автомобиля ответчики обязаны оплатить истцу стоимость ремонта транспортного средства.

Заявкой на аренду транспортного средства от 02.03.2020 г. установлена передача транспортного средства ответчикам без каких-либо повреждений, что подтверждается отсутствием в заявке указаний на недостатки кузова и салона.

Отсутствие повреждений на транспортном средстве при приеме к эксплуатации, не оспаривалось и ответчиком в процессе рассмотрения дела и доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Актом приема-передачи автомобиля от 20.03.2020 г. зафиксированы многочисленные недостатки и повреждения автомобиля: потертости переднего бампера, левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего бампера, левого заднего колпака.

В целях точного определения повреждений автомобиля и стоимости его ремонта, истец обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза», заключив договор об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив экспертной организации 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кассовым чеком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на 24306 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля по результатам исследования составила 5908 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы посредством электронного сервиса WhatsApp 12.04.2020 г.

Поскольку повреждения, причиненные транспортному средству, не подпадают под определение дорожно-транспортного происшествия, соответственно, стоимость затрат на восстановление транспортного средства, подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 24 206 рублей подлежит возмещению ответчиками, как и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5908 рублей, а также стоимость услуг по экспертизе в размере 6 000 рублей.

Представленное заключение и его содержание не оспорены ответчиком по критериям допустимости либо относимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающий иной размер ущерба суду не представлено, соответственно, судом принимаются во внимание выводы, отраженные в экспертизе, при том, что квалификация эксперта достаточная для проведения данного вида оценки, исследование объективно и отвечает критериям проверяемости.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае гибели или повреждения автомобиля ответчики обязаны возместить истцу причиненные убытки в течение семи дней, с момента его гибели или повреждения.

В случае не выполнения обязанности предусмотренной настоящим пунктом ответчики обязаны выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта.

14.05.2020 г. истец уведомил ответчика электронным письмом посредством сервиса WhatsApp о результатах автотехнической экспертизы и о сумме восстановительного ремонта, ответа на сообщение не последовало, деньги ответчиками не возвращены.

Семидневный срок добровольного исполнения п. 6.1 Договора составлял период с 14.05.2020 по 21.05.2020 г., с 22.05.2020 г. ответчики обязаны выплатить пеню в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта.

На день подачи иска этот срок составил шесть дней с 22.05.2020 по 27.05.2020г. и размер процентов составил 1452, 36 руб. (24 206 х 1% х 6).

Расчет процентов произведен истцом арифметически правильно, заявленная сумма вытекает из условий договора и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарная обязанность должников предусмотрена п. 4.3.3 Договора, исходя из которого Арендодатель вправе по просьбе арендатора, включить в заявку на аренду (прокат) дополнительно одно лицо (соарендатора), в целях эксплуатации им транспортного средства. В этом случае, соарендатор, подписывая заявку на аренду (прокат) присоединяется к условиям оферты, договору аренды (проката) и отвечает солидарно с арендатором по обязательствам, возникающим при действии оферты и заявки на аренду (прокат).

В связи с указанным, доводы ответчика об отсутствии обязанности второго ответчика солидарно отвечать по обязательствам, противоречат условиям договора и заполненной заявке, из содержания которой следует, что заявка подписана обоими ответчиками.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков заявленных денежных сумм солидарно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО3 солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по арендным платежам в размере 11 000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 3025 рублей, стоимости комплексной мойки в размере 500 рублей, штраф за несвоевременный возврат в размере 60 000 рублей, штраф за курение в салоне автомобиля в размере 27 500 рублей, штраф за возврат автомобиля с пустым топливным баком в размере 2250 рублей, ущерб в размере 24 206 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5908 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 1452 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05.08.2020 г.

Судья: О.С.Белоусова