Решение № 2-3492/2020 2-3492/2020~М-2766/2020 М-2766/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3492/2020

Копия Дело № 2-3492/2020

16RS0046-01-2020-006549-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 807000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых с условием ежемесячного погашения в размере, установленным договором.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

По состоянию на 13 марта 2020 года задолженность составляет 838894 рубля 35 копеек, из которых основной долг составляет 733837 рублей 66 копеек, просроченные проценты 92298 рублей, неустойка по основному долгу 6882 рубля 14 копеек, неустойка по процентам 5876 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и уплату процентов начисляется неустойка 20% от суммы просроченного платежа по дату оплаты просроченного платежа.

11 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 12 марта 2020 года. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицал, просила учесть тяжелое материальное положение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 807000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых с условием ежемесячного погашения в размере, установленным договором.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

По состоянию на 13 марта 2020 года задолженность составляет 838894 рубля 35 копеек, из которых основной долг составляет 733837 рублей 66 копеек, просроченные проценты 92298 рублей, неустойка по основному долгу 6882 рубля 14 копеек, неустойка по процентам 5876 рублей 55 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает оснований к её снижению, поскольку предъявленная к взысканию неустойка составляет незначительную часть от суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2018 года ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору из которых основной долг 733837 рублей 66 копеек, просроченные проценты 92298 рублей, неустойка по основному долгу 6882 рубля 14 копеек, неустойка по процентам 5876 рублей 55 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 17588 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.