Приговор № 1-107/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

№ 1- 107/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., Уткина В.С.,

защитников Фатыховолй С.Л., Черемисина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Ахмедовой К.Ю., Малковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 около 14:12 ФИО1, в светлое время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем Деу Нексия GL, регистрационный знак №, двигаясь на 98 километре автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда в Ирбитском районе со стороны г. Ирбита в направлении г. Камышлова, совершая маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, не убедился в безопасности маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке и в нарушение пункта 1.3 Правил выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль Лада 211440, регистрационный знак № 96, под управлением 1., не рассчитал расстояние необходимое ему для совершения обгона попутного транспортного средства, создал опасность для безопасного движения, в результате чего 1. для предотвращения столкновения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где произошел занос автомобиля Лада 211440, регистрационный знак № и выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Nissan Primera, регистрационный знак №, под управлением 2., перевозившим на заднем пассажирском сидении пассажира 3 с которым произошло столкновение.

ФИО1 мог и был обязан согласно пунктов 1.5., 8.1., 10.1., 11.1. Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при совершении маневра не создавать опасность для движения, а также не создавать помехи другим участникам дорожного движения, вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме этого, прежде, чем начать обгон, ФИО1 обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, проявленное ФИО1 преступное легкомыслие и нарушение 1.5., 8.1., 10.1., 11.1. Правил, которые он, являясь водителем транспортного средства, обязан был соблюдать, в соответствии с пунктом 1.3 Правил, привело к необходимости водителя автомобмля Лада 211440 1 изменить траекторию движения, в результате чего возник занос указанного автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Nissan Primera, в результате которого пассажиру автомобиля Nissan Primera 3., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Признал, что своими действиями причинил потерпевшему и гражданским истцам моральный вред и имущественный ущерб. Полагал суммы гражданских исков завышенными. При назначении наказания просил учесть наличие у него престарелой тети, которой он оказывает помощь.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Уткин В.С. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего 3., передавшего в суд телефонограмму, просившего рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на лечении, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, не настаивавшего на строгом наказании, поддержавшего гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., гражданского истца 1 просившего рассмотреть дело без его участия, поддержавшего гражданский иск на сумму <данные изъяты>., гражданского истца 4., просившего рассмотреть дело без его участия, поддержавшего гражданский иск на сумму <данные изъяты>. (том № 2 л.д. 155-157).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (том № 2 л.д. 18-19), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 16).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им по неосторожности, тем не менее, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости за совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью человека при управлении транспортным средством, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека при управлении транспортным средством, а так же сведений о личности виновного указанных выше, количества пострадавших лиц, суд считает, что отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим 3. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>., гражданским истцом 4. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 174), гражданским истцом 1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 150, 167, 174).

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик и его защитник Черемисин А.Ю., не оспаривали причинение потерпевшему 3. и гражданским истцам вреда в связи с преступлением, полагали, что заявленные суммы завышена.

Учитывая изложенное, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств в обоснование причиненного ущерба потерпевшему, гражданским истцам, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские иски, заявленные 1,2,3 подлежит выделению из уголовного дела и рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского исков и передает вопрос о размере возмещения гражданского исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно, п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.07.2018.

Признать за гражданскими истцами 1, ФИО16, 4 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, выделив их из материалов уголовного дела.

Вещественное доказательства по делу:

- флеш – карту Micro SD «Smartbuy» 2 gb c видеозаписью, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль Лада 211440 регистрационный знак У № хранящийся у 1., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца;

- автомобиль Nissan Primera регистрационный знак № №, хранящийся у свидетеля 5., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.08.2918.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>