Апелляционное определение № 22-78/2026 от 9 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ...15,

судей ...16

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...4,

с участием прокурора ...5,

осуждённых Ч.А. и ...2,

их защитников – адвокатов ...6 и ...14,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...7 в интересах осужденного Ч.А., апелляционную жалобу осужденного ...1, дополнительную апелляционную жалобу осужденного ...1 и защитника ...6 на приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ..., по которому:

...1, родившийся ... в ... .... 4, ранее судимый:

по приговору Промышленного районного суда ... РСО-А от ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК, ч.2 ст. 69 РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Советского районного суда ... РСО-А от ... по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда ... РСО-А от ... отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

по приговору Советского районного суда ... РСО-А от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа с присоединением на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору Советского районного суда ... РСО-А от ... к окончательному наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

...2, родившийся ... в ... ..., ..., ранее судимый:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от ... по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Промышленного районного суда ... РСО-А от ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Ленинского районного суда ... РСО-А от ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч.5 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ, наказаний по приговорам Нальчикского городского суда КБР от ..., Промышленного районного суда ... РСО-А от ... и Ленинского районного суда ... РСО-А от ..., и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ...15 об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительной) защитник ...7 в интересах ...1 и сам ...1 указывают, что суд, квалифицируя действия ...1 по п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, положил в основу обвинения показания свидетелей обвинения и другие исследованные в судебном заседании доказательства, необоснованно отвергнув показания ...1, данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Вместе с тем из этих показаний следует, что оружие ...10 продавал только он, ...2 всего лишь их познакомил, и никакого отношения к сбыту не имел.

На основании приведенных доводов просят приговор изменить, признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, назначив ему минимально возможное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ...1 и защитник ...6 считают приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывают на то, что при судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции было существенно нарушено право ...1 на защиту. Так, до окончания судебного следствия защиту ...1 осуществляли три защитника, вместе с тем защитники в судебное заседание периодически не являлись, причина их неявки в судебное заседание не выяснялась. Защитники не уведомлялись о датах судебных заседаний, не выяснялся вопрос об их желании участвовать в судебных прениях.

Приведенные нарушения, по мнению стороны защиты, существенно нарушили право ...1 на защиту.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и положения Федерального закона от ... № 144-ФЗ (ред. от ...) «Об оперативно-розыскной деятельности», указывают на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом и необоснованно были использованы в процессе доказывания по уголовному делу.

Указывают, что после сделки с оружием ...2 и ...1 не были задержаны, денежные средства у ...1 не изымались, материалы оперативно-розыскной деятельности не были реализованы и не направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела после справки эксперта. Только спустя 16 месяцев после проверочной закупки в феврале 2024 года. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего собранные материалы были представлены в СО УФСБ России по РСО-А.

Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку пистолет, добровольно выданный ...10, приобретенный у ...1, первоначальному экспертному исследованию не подвергался, по номерным обозначениям не соответствует пистолету, который являлся предметом преступления и признан по делу вещественным доказательством.

Выражают несогласие с квалификацией действий осужденного ...1

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума ВС РФ ... от ... «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличии от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки

Поэтому, по мнению защиты, суд неверно квалифицировал действия ...2, как сбыт, совершённый группой лиц по предварительному сговору, поскольку последний не владел предметом преступления, а лишь познакомил покупателя ...10 с ...1

Выражают несогласие с назначенным наказанием. Считают, что длительное нахождение в условиях следственного изолятора могло быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание ...1

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ...1 и защитник ...6 поддержали доводы, приведенные в дополнительной апелляционной жалобе, просили приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Доводы, приведенные апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) защитника ...7 ими не поддержаны.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...1 и защитника ...6 старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...8 считает её неподлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

По делу осужден также ...2, который признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) группой лиц по предварительному сговору, и которым вместе с защитником - адвокатом ...9, на приговор была принесена апелляционная жалоба, впоследствии отозванная осужденным.

Выслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обжалуемый приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, согласно описанию преступного деяния, совершенного ...1, он, действуя группой лиц по предварительному сговору с ...2, ... незаконно сбыл за 100 000 рублей внедренному сотруднику МВД по РСО-А ...10, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», изготовленный самодельным способом пистолет ПМ с маркировочным обозначением «619 710361», а также три патрона калибра 9 мм.

В качестве доказательства, подтверждающего обвинение, судом исследован и приведен в приговоре акт добровольной выдачи от .... Согласно данному акту добровольной выдачи сотрудник МВД по РСО-А ...10 добровольно выдал оперативному сотруднику УФСБ России по РСО-А ...11 пистолет калибра 9 мм без каких-либо маркировочных обозначений и 3 патрона калибра 9 мм, сбытые ему ...1 и ...2

Согласно отношению от ... начальнику ЭКЦ МВД по РСО-А был направлен пистолет ПМ также без маркировочных обозначений и три патрона калибра 9 мм.

Вместе с тем на исследование в ЭКЦ МВД по РСО-А поступил пистолет уже с номерными обозначениями на рамке «19 710361» и на затворе «619».

Таким образом, из материалов уголовного следует, что пистолет ПМ, добровольно выданный оперативным сотрудником ...10, как приобретенный у ...1 и ...2, не соответствует пистолету, который явился предметом преступления и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

Данное противоречие судом в ходе разбирательства уголовного дела устранено не было.

Поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора, как в отношении ...1, так и ...2, поскольку суд апелляционной инстанции не ограничен доводами апелляционной жалобы и проверяет все производство по уголовному делу.

Данное противоречие не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку требует правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела, что является прерогативой суда первой инстанции Поэтому, исходя из принципа инстанционности, материалы уголовного дела следует передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве уголовного дела, суду первой инстанции следует правильно установить фактические обстоятельства дела, а также дать оценку иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе стороны защиты, в том числе о квалификации действий подсудимого ...1

...1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено в качестве основного наказания только лишение свободы на длительный срок.

Поэтому судебная коллегия считает, что для обеспечения беспрепятственного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 следует оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 (три) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...3 и ...2 отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в Советский районный суд ... РСО-А со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...3 оставить без изменения, продлив её на три месяца, то есть до ...

Апелляционную жалобу осужденного ...1 и защитника ...6 удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

При этом осужденный ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...15

Судьи: ...17

...17