Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 сентября 2019 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: 371566,62 рубля - материальный ущерб, 7500 рублей – стоимость услуг эксперта-техника, 3000 рублей - расходы на услуги эвакуатора, 7021 рублей - расходы по госпошлине, 2600 рублей– расходы по оплате нотариальных действий, 15000 рублей – расходы по оказанию юридических услуг.

Ссылаясь на нормы ст.15, 1064 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, Постановление Конституционного суда № 6 П от 14 февраля 2017 г. истец свои требования мотивировал тем, что Х г. в 16 часов 30 минут по адресу: Х, произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство Х (г.н. Х)), принадлежащее ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ Х. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована. ФИО2 организовал независимую экспертизу, согласно заключению Х отХ стоимость материального ущерба автомобиля Х (г.н.Х) без учета износа составила 371566,62 рубля. ФИО2 вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается актом выполненных работ Х от Х

В судебное заседание стороны не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2 ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по месту жительства, судебные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Х в 16 часов 30 минут по адресу: Х, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Х, г.н. Х, принадлежащий ФИО4, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорог транспортному средству Х (г.н. Х)), принадлежащего ФИО2, двигающемуся от встречного направления прямо, в связи с виновными действиями ФИО3 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Х (г.н. Х)). Виновным в ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Х ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении также следует перечень повреждений, причиненных в результате ДТП Х (г.н. Х)). Согласно заключению Х от Х стоимость материального ущерба автомобиля Х (г.н.Х) без учета износа составила 371566, 62 рубля. Стоимость экспертизы согласно квитанции Х (Х.), договора Х от Х составила 7500 рублей. Услуги эвакуатора по перевозке Х (г.н. Х) составили согласно акту выполненных работ Х от Х и квитанции Х рублей. В целях оказания юридической помощи и обращения с иском в суд ФИО2 было заключено соглашение Х от Х с адвокатом Аршиновым А.Н., стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с соглашением Х от Х и квитанцией от Х составила 15000 рублей. Согласно представленной нотариальной доверенности от Х № Х5 и квитанции расходы на оформление доверенности на адвоката ФИО1 составили 1300 рублей. Размер оплаченной ФИО2 госпошлины в соответствии с квитанцией от Х составил 7021 рубль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием: 371566,62 рублей - материальный ущерб, 3000 рублей - расходы на услуги эвакуатора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах суд разрешает в порядке главы 7 ГПК РФ.

В связи необходимостью определения размера ущерба и обращения в суд ФИО2 для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, была произведена оценка ущерба, стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере. Также истцом была оплачена госпошлина, оформлена доверенность. Расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика в сумме 1300 рублей, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие расходы в сумме 1300 рублей. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 6945,67 рублей. В остальной части излишне уплаченные истцом 75,33 рубля подлежат возврату истцу, о чем вынесено соответствующее определение.

Расходы на представителя истцом документально подтверждены, с учетом принципа разумности и соразмерности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя - 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

371566,62 рубля - материальный ущерб;

3000 рубля - расходы на услуги эвакуатора;

7500 рублей – стоимость технической экспертизы;

6945,67 рубля - расходы по госпошлине,

1300 рублей – расходы по оплате нотариальных действий,

8000 рублей – расходы по оказанию юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: