Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

№2-1594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости,

- с участием истца ФИО2,

- с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, и досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не включены спорные периоды работы. Считает отказ незаконным, так как в спорные периоды истец работал каменщиком, характер его работы в спорные периоды подтверждается архивными справками.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорные периоды работал в должности каменщика в бригадах каменщиков.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет...

Согласно ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика в СМУ<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АООТ «<данные изъяты>» в должности каменщика в отделе капитального строительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООТ в должности каменщика на потоке №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ДП «<данные изъяты>» в должности каменщика на объекте - <данные изъяты>.

СМУ<данные изъяты> после реорганизации и переименования ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Тюменской области, запись о ликвидации регистрации внесена в единый государственный реестр МИФНС России № 7 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

АООТ «<данные изъяты>» ликвидирован в связи с реорганизацией на основании распоряжения Главы администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООТ решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным и ликвидировано в ходе конкурсного производства.

По информации ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске», в архивном фонде по производственному строительно-монтажному объединению «<данные изъяты>» имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении школы передовых методов организации труда каменщиков «<данные изъяты>» и командировании в связи с этим каменщиков 4-5 разрядов «..трест «<данные изъяты>» - 2 человека, в справке об организационной структуре по тресту «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся сведения об основном профиле работы строительно-монтажного управления <данные изъяты> – «общестроительные работы»; в архивном фонде АООТ «<данные изъяты>» по личному составу в приказах по Тобольскому РМЗ за период с 1985 по 1992 год имеются сведения о работниках, занимающих должности каменщиков в отделе капитального строительства.

По информации МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» по архивным данным целями и видами деятельности ООТ являлись строительство объектов социальной сферы города, производство всего комплекса строительно-монтажных работ на объектах жилищного, социально-культурного, бытового и производственного назначения, ремонтные работы на объектах жилищного и социального назначения, все виды работ промышленного и другого назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются: архивными справками ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №; личными карточками ФИО2; архивными справками МБУ «Муниципальный архив г.Тобольска» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Российского Акционерного общества «<данные изъяты>» предприятие «<данные изъяты>» № «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Российского Акционерного общества «<данные изъяты>» ДП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в специальный стаж не включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, в связи с тем, что Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены каменщики, постоянно занятые в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, которые осуществляют строительство, ремонт, техническое перевооружение, реставрацию, реконструкцию зданий, сооружений и других объекты. Специальный стаж истца с учетом включенных периодов работы составляет 09 лет 09 месяцев 11 дней.

Трудовой книжкой ФИО6 подтверждается, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика в СМУ<данные изъяты>.

Трудовой книжкой ФИО7 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в должности каменщика в АООТ «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работал вместе с истцом в СМУ<данные изъяты> в бригаде каменщиков, строили дома, каменщики в данной организации работали только бригадами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что вместе с истцом работал в АООТ «<данные изъяты>», осуществляли строительство зданий и жилых домов, каменщики работали в данной организации только в бригадах.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям заявителя и материалам дела, у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, сведения, полученные из свидетельских показаний, являются доказательством по гражданскому делу. Каких-либо ограничений либо исключений для определения категории дел указанная норма закона не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Характер и специфика условий осуществляемой истцом работы, его функциональные обязанности в данные периоды времени полностью соответствовали профессии каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в указанные периоды времени не соответствовала условиям, предусмотренным Списком N 2. Невыполнение работодателями обязанностей по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, отказ истцу во включении в специальный стаж спорных периодов его работы является ограничением его в пенсионных правах, ставящим истца в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Включение указанных периодов в страховой стаж необходимо истцу для досрочного назначения страховой пенсии по старости, характер работы в данные периоды не может быть подтвержден истцом в ином порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в должности каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не представлено. Из представленных доказательств данные обстоятельства не следуют. В связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет более 12 лет и 6 месяцев, что свидетельствует о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В связи с чем, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене, а требования истца о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья М.В. Логинова