Определение № 2-2033/2017 2-2033/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2033/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам АО «Согаз», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам АО «Согаз», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении данного дела согласно родовой подсудности мировым судьям.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не возражает против направления дела мировому судье.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» против направления данного гражданского дела согласно родовой подсудности не возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из указанных выше норм гражданского права следует, что в цену иска в данном случае входит: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, цена иска по данному гражданскому делу составляет: 38 000 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 статьи 23 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив исковое заявление в совокупности с материалами гражданского дела, суд считает, что они являются требованиями, носящими имущественный характер, и цена данного иска подсудна рассмотрению дела мировым судьей.

Поскольку гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам АО «Согаз», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: п/п Д.А. Харламов