Решение № 2-3488/2024 2-3488/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3488/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000784-88

Дело № 2-3488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Компания Атол» об уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Компания Атол», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере 595 155 рублей 73 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 595 155 рублей 73 копеек за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 595 155 рублей 73 копеек за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 рубля 41 копейки, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Компания Атол» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, а истец оплатить указанный объект долевого строительства. Цена договора составляет 6 501 600 рублей 00 копеек. Истцом обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истцу передана квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Компания Атол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Компания Атол» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 54,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 54,00 кв.м., количество комнат: 2; проектная площадь комнат: 28,80 кв.м.; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,10 кв.м.; условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 16,70 кв.м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,20 кв.м. в количестве 4; наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,20 кв.м.; наименование помещения: кухня, проектной площадью: 11,60 кв.м., наименование помещения: с/у проектной площадью 3,00 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью: 1,40 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

В силу пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 6 501 600 рублей 00 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 54,00 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 120 400 рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 501 600 рублей 00 копеек, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу раздела 5 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщика имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника долевого строительства. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора, установленных разделом 4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истцу передана квартира по адресу: <адрес>, при этом сторонами составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при приемке квартиры от истца имелись такие замечания, как: регулировка створок оконного блока; загрязнения потолочного покрытия, обойного полотна (возможно скрытые дефекты); не плотное прилегание алюминиевого порога; не плотное прилегание дверных наличников, зазоры в стыке дверных профилей; криво установлены розетки, наплыв краски на заземляющем контакте розеток; криво установлены кожухи отопительною прибора; не полное заполнение монтажного шва под подоконником оконного блока; царапины на профилях оконного блока; не прокрас труб отопления; царапины на подоконнике оконного блока; строительный мусор внутри кожуха отопительного прибора; отсутствует терморегуляторы на радиаторе отопления; отсутствуют двереупоры межкомнатных дверей (санузла, ванной, кухни); отсутствует герметизация в стыке оконного блока и подоконника; отсутствует заглушки на армирующих болтах притвора створок оконного блока; некачественный монтаж нащельника в стыке оконного блока (зазоры, неровности); некачественная подготовка откосов оконного блока под покраску (пропуски); Санузел: слабый напор хвс водоснабжения труб раковины; отклонение дверного короба от вертикали на 9 мм; сколы на торце полотна дверного короба; надрыв ламинации наличников дверного короба; изменение характера звучания напольной плитки при простукивании (пустота); потрескивания затирки швов напольной плитки; загрязнения эмали напольной плитки; разнотон эмали настенной плитки; регулировка двери (полотно задевает профиль, некорректное закрытие); не закреплен унитаз; не закреплена раковина; отсутствует герметизация в стыке раковины и стены; отсутствует герметизация в стыке пьедестала унитаза и пола; царапины на эмали унитаза; царапины на крышке унитаза; ванная: повреждение ламинации наличников двери; сколы на торце полотна двери; кривая врезка петель двери (криво врезаны саморезы); отклонение дверного короба от вертикали на 6 мм; не плотное прилегание дверных наличников к стене; зазоры в стыке дверных профилей; изменение характера звучания напольной плитки при простукивании (пустота); не закреплена раковина; отсутствует герметизация в стыке раковины и стены, пьедестала раковины и пола; уступы в стыке напольной плитки; разнотон эмали настенной плитки; царапины на эмали чаши ванны; не закреплена чаша ванны (проседает при наборе волы); некачественный монтаж герметизации п стыке ванны и степы (протекает); люфт душевого смесителя ванны; монтажное отверстие на настенной плитке над душевым смесителем ванны; загрязнения потолочного покрытия; комната: просадка ламината вдоль стен перегородки ванны, фасадной стены; не плотное прилегание напольного плинтуса к стене локально по всему периметру; загрязнения монтажной пеной профилей дверного короба, обойного полотна справа двери; механическое повреждение верхнего профиля дверного короба; короткая подрезка ламината в стыке дверных наличников; при открытой створке окна натяжной потолок поднимается (обхватывает закладную освещения); не по размеру смонтирован кожух отопительного прибора; царапины на подоконнике окопного блока; короткая подрезка штапиков нижней глухой створки окна; сколы на внешних профилях оконного блока; деформация внешнего водоотлива окопного блока; царапины на левом стеклопакете оконного блока; окалины и царапины на нижнем глухом стеклопакете оконного блока; внутренний брак правого стеклопакета створки окна (между камерами стеклопакетов); надрыв обойного полотна по контору откосов окна; зазоры на горизонтальном импосте оконного блока; следы протечки на трубах отопления (стояке труб); наплыв масляной краски на натяжном потолке по контору труб отопления; механическое повреждение обойною полотна между левыми розетками правой стены; механическое повреждение обойного полотна справа над оконным блоком; местные неровности под обойным полотном локально по всему периметру; вкрапления под обойным полотном локально левой стены; криво смонтирована ручка двери; комната 2: загрязнения монтажной пеной профилей дверного короба, обойного полотна справа двери; отклонение дверного короба от вертикали на 7 мм.

Истец обратилась к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения для определения стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка), дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, подробно представлена в Исследовательской части по первому вопросу данного заключения. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79[15], являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом НДС 20% составляет 1 022 062 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уменьшении покупной цены договора, возмещении расходов истца на проведение досудебной претензии, о выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Ответа на претензию истца не поступило, требования оставлены без удовлетворения стороной ответчика.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения строительных недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебный Экспертизы «Атлантис».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр Судебный Экспертизы «Атлантис» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования, экспертами установлено, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а именно: отклонение от вертикали поверхностей стен более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола ламинатом; некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой; повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков; некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой; повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественно выполнены работы по установке дверного блока межкомнатною; повреждения лицевой поверхности входного дверного блока; некачественная окраска труб отопления; нарушено защитное покрытие отопительного прибора. Стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 595 155 рублей 73 копеек. Рыночная (остаточная) стоимость строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 33 935 рублей 67 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центр Судебный Экспертизы «Атлантис».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 595 155 рублей 73 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

13 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены договора (ШПИ 80111591984252), которая получена ответчиком 21 декабря 2023 года и оставлена им без удовлетворения.

Согласно пп. “з” п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 482 076,14 руб., из расчета: 595 155,73 ? 81 (с 01.01.2024 г. по 21.03.2024г.) ? 1%, но не более стоимости устранения недостатков.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости уменьшения покупной цены договора – 595 155 рублей 73 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 30 000 рублей 00 копеек в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 352 577 рублей 86 копеек ((595 155,73 коп. + 80 000,00 коп. + 30 000,00 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Компания Атол» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением досудебного экспертного заключения об оценке рыночной стоимости устранения строительных недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с договором участия в долевом строительстве, расходы по оплате госпошлины в размере 161 рубля 41 копейки.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере 10 090 рублей 15 копеек (10251,56 руб. – 161,41 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Компания Атол» об уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 595 155 рублей 73 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 рубля 41 копейки, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 595 155 рублей 73 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания Атол» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 10 090 рублей 15 копеек.

Предоставить акционерному обществу «Компания Атол» (ОГРН №) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья А.А. Функнер