Приговор № 1-23/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежногорск 10 мая 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1,

защитника – адвоката Кривопалова А.В., представившего ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут 10 февраля 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной территории школы МБОУ ООШ № 266 гор.Снежногорска Мурманской области, на участке расположенном на расстоянии 10 метров от металлических ворот школьного ограждения, между зданием МБОУ ООШ № 266 гор.Снежногорска Мурманской области, расположенным по адресу: <...> и зданием Полярного районного суда Мурманской области, постоянное судебное присутствие в гор.Снежногорск Мурманской области расположенным по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №1., для подавления воли последней к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, умышленно левым плечом с силой толкнул сзади справа в область спины Потерпевший №1. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, была причинена физическая боль в области спины, и от толчка, последняя не устояв на ногах, упала на землю, ударившись правой голенью ноги о землю. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями ФИО2 причинена физическая боль в область спины и телесное повреждение на внутренней поверхности верхней трети правой голени ***, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от <дата> не влечет кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле, двумя руками схватился за ручки женской сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, которую она удерживала в правой руке, и с силой, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, путем неоднократных рывков за ручки сумочки, причинив потерпевшей физическую боль в области первого пальца правой руки, то есть, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 4 000 рублей, в которой находилось имущество: кошелек из кожзаменителя темно-красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 6 200 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР ***, SIM-карта «МТС» №... J, скидочные карты: «Л'Этуаль», «УЛЫБКА РАДУГИ», «rieker® ANTISTRESS», «АПТЕКА Первая», визитка «ОчУмелые ручки», не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей и государственного обвинителя возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, ***, состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «Сахарный диабет» 1 тип, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования, наличие хронического заболевания.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия, а стороной обвинения доказательств в опровержение указанных доводов подсудимого суду не предоставлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанности:

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 145-146, 147, 163-164, 165, 195-196, 197);

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 172-173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова