Решение № 2-1697/2025 2-1697/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1697/2025

Дело № 2-1697/2025

76RS0016-01-2025-000872-20

изготовлено 12.09.2025.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Кирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет компенсации морального вреда 150 000руб., имущественного ущерба – 18 125руб., судебных расходов на составление иска – 10 000руб., почтовых расходов – 350руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.58 час. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. № ПДД, ответчик ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, после чего место ДТП, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не прибыл на ближайший пост ДПС, не возвратился к месту происшествия.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и вред имуществу - был поврежден велосипед.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО6

После ДТП ФИО2 был доставлен бригадой скорой помощи в травмопункт больницы им. ФИО7, выставлен диагноз в связи с данным ДТП: <данные изъяты>

В связи с полученными травмами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, в ходе которого было назначено лечение: эластичная компрессия правой нижней конечности чулком, детролекс, лиотон, другие препараты для лечения сосудов. На приобретение данных лекарств и препаратов истцом ФИО2 были понесены расходы в общей сумме 18 125 рублей.

В соответствии с полученными телесными повреждениями ему было показано врачами для восстановления здоровья приобретение выше перечисленных лекарств и технических средств реабилитации в период нетрудоспособности. Требования предъявлены в порядке ст. 15,1064, 151,1079,1100 ГК РФ.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в объеме предъявленных требований, представил фото, выполненные родными сразу после ДТП, указал, что коленный сустав до настоящего времени болит, в нем образуется жидкость, потребуется хирургическое вмешательство, после ДТП был лишен возможности ухаживать за больной супругой, сильно переживал от случившегося.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в его интересах представитель по доверенности ФИО9, по доводам иска возражал в части заявленного к возмещению размера вреда, по имущественным требования просил оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обращение в страховую компанию, просил учесть имущественное положение ответчика, незначительный размер дохода в виде пенсии.

Третьи лица в суд не явились, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, обозрев материалы административного дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд установил следующее.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

28.11.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД, ответчик ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, после чего место ДТП, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не прибыл на ближайший пост ДПС, не возвратился к месту происшествия.

В порядке ст. 61 ГПК РФ выводы, содержащиеся в указанном решении суда, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В результате данного ДТП истец получил травмы различной степени тяжести, в том числе, <данные изъяты>; рекомендовано наблюдение у хирурга/травмотолога по мету жительства (подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в САО Энергогарант, в связи с чем, имущественные требования на сумму 18 125руб. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядке об обращении потерпевшего в Страховое общество по вопросы проведения выплаты, а также, при несогласии, к Финансовому уполномочеенному.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, возраст и поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, не принимавшего никаких активных мер, направленных на заглаживание вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 150 000 рублей.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, отсутствие в действиях ФИО2 нарушений ПДД.

Доводы стороны ответчика о тяжелом финансовом положении подлежат учтению наряду с финансовым положением истца, оба являются пенсионерами, получателями пенсии по возрасту, однако истец получил телесные повреждения, до настоящего времени не восстановился, полученная травма колена требует хирургического вмешательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при составлении иска, подтверждена квитанцией № от 20.02.2025г. на сумму 10 000руб.

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 3500руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

Понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 350 руб. в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба - оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, взыскании судебных, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда – 150 000руб., судебные расходы – 3500руб., почтовые расходы – 350руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 3000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>