Решение № 2-9501/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-9501/2017

Дело № 2-9501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

26.07.2016 между ФИО3 (далее – заказчик) и ООО «Вологдаархпроект» (далее – подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, стоимость работ определена сторонами в размере 55 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договора оплата работ в размере 100% производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. ФИО3 03.08.2016 произведена оплата аванса по договору в сумме 30 000 рублей.

28.07.2017 ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Вологдаархароект» о признании договора незаключенным. Мотивируя тем, что существенные условия договора на изготовление проектной документации сторонами согласованы не были, задание на проектирование заказчиком подрядчику не передано, подрядчик задание на проектирование не изготавливал и не согласовывал его с заказчиком. Со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила признать договор от 26.07.2016 № на выполнение работ по разработке проектной документации незаключенным, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22.08.2017 гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вологдаархпроект» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вологдаархпроект» по доверенности ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора, который подписан обеими сторонами, были согласованы все необходимые условия, в частности: предмет договора, срок выполнения работ, цена и порядок расчетов, права и обязанности сторон. После заключения и подписания договора обе стороны приступили к его исполнению. Заказчик оплатил аванс, а ООО «Вологдаархпроект» разработал, изготовил и передал часть проектной документации заказчику.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между ФИО3 и ООО «Вологдаархпроект» заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является выполнение работ по разработке проектной документации на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. Цена договора составляет 55 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата работ в размере 100% производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

03.08.2016 ФИО3 произведена оплата аванса по договору в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2016 (л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.07.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Вологдаархпроект» о защите прав потребителя отказано.

Из указанных судебных актов следует, что договор между сторонами был заключен и подписан, после чего обе стороны приступили к его исполнению. ФИО3 оплатила аванс, а ООО «Вологдаархпроект» разработал, изготовил и передал часть проектной документации заказчику.

Довод истца ФИО3 о том, что непредставление ею технического задания служит основанием для признания договора незаключенным, является несостоятельным, поскольку задание не проектирование предоставляется после заключения договора и служит основанием для фактического исполнения договора.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца ФИО3 о признании договора № на выполнение работ по разработке проектной документации от 26.07.2016 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются производными, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.