Приговор № 1-167/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующегосудьи ФИО8,

с участиемгосударственного обвинителя транспортной прокуратуры

г.Кемерово ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Ашуркова М.М.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г.Кемерово,предоставившегоудостоверение№1574 от 16.08.2017 года,

при секретаре Алмазовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«б» ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 А.13 апреля 2018 года в вечернее время, не позднее 19.00 часов, находясь в квартире №*** по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, безвозмездно передал ФИО1, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: метиловый эфир3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:MDMD-(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, массой не менее <данные изъяты>, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что наркотики не употребляет. 13.04.2018 года, возвращаясь с работы домой, нашел пакетик в желтой изоленте, внутри которого было белое вещество. Понял, что это наркотическое средство – курительная смесь. Когда пришел домой, решил попробовать употребить наркотик. Обмакнул сигарету в найденное белое вещество и выкурил её, после чего, ему стало плохо. Когда жена привела его в чувство, он позвонил своему знакомому ФИО1, который употребляет наркотики и, предложил ему забрать пакетик с веществом, которое он нашел и принес к себе домой. Тот приехал к нему домой, он отдал ему оставшееся наркотическое средство.

По факту сбыта наркотических средств ФИО1 подсудимым сделана явка с повинной. Признательные показания подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 53, 131-134).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 пояснил, что 13 апреля 2018 года около18 часов ему позвонил подсудимый и сообщил, что нашел пакетик с каким-то наркотическим средством, предложил ему его забрать, так как знал, что он употребляет наркотические средства. Он приехал к ФИО10, они прошли в туалет, там ФИО10 отдал ему пакетик из прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс», в котором находилось белое порошкообразное вещество. Он забрал его и пошёл домой. По дороге разделил белое вещество на три части, на небольшие дозы, намереваясь затем указанное вещество использовать путем курения, набирая понемногу в сигарету. На следующий день в дневное время он одну часть наркотика, полученного от ФИО10 выкурил, получил сильный наркотический эффект. В это время был задержан сотрудниками полиции, доставлен на железнодорожный вокзал, где в присутствии двух понятых оставшиеся две части наркотика, которые ему передал подсудимый, у него были изъяты, упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО2 - оперуполномоченный ОКОН ФИО11 МВД России, пояснил, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО10 сбыл наркотическое средство ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты наркотические средства. Для проверки имеющейся информации было принято решение о проведении 18.04.2018 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем было получено постановление суда. Он с понятыми поехал по месту жительства ФИО10, которого они встретили в подъезде его дома. Он узнал его по описанию ФИО1. Когда он сообщил, что ФИО10 подозревается в сбыте накануне наркотического средства ФИО1, тот сразу данный факт признал и рассказал, что нашел наркотик на улице, часть употребил у себя дома, так как решил попробовать его, после чего ему стало плохо. Когда его жена привела его в чувство, он позвонил ФИО1, так как знал, что тот употребляет наркотические средства и предложил ему найденный наркотик, тот приехал и забрал его. Уточнил, что при личном досмотре подсудимого у него наркотиков обнаружено не было, был изъят только его сотовый телефон и, что до передачи наркотика ФИО1, органы полиции не располагали сведениями о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

ФИО3, пояснил, что 19.04.2018 года вместе с еще одним мужчиной участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия. На служебном автомобиле они приехали в Кировский район, припарковались около дома №*** по <адрес>. С сотрудниками полиции зашли в подъезд, где встретили подсудимого, который признался в том, что накануне нашел сверток с наркотиками, ради любопытства сам сначала попробовал найденный наркотик, ему стало плохо, потом он этот сверток отдал своему знакомому.

ФИО4, дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, уточнив, что подсудимый рассказал им, что на улице нашел желтый пакет с белым веществом, попробовал содержимое в пакете, ему стало плохо, жена его откачивала, а потом безвозмездно отдал оставшееся содержимого в найденном пакете своему знакомому. В ходе осмотра квартиры подсудимого, был изъят его сотовый телефон.

ФИО5, пояснила, что проживает в фактических брачных отношениях с подсудимым, тот наркотики никогда не употреблял, работает, содержит и воспитывает ее несовершеннолетнюю дочь. Когда 13 апреля 2018 года она пришла с работы домой, подсудимый был в туалете, когда вышел, ему стало плохо, она привела его в чувство. Видела в туалете вещество белого цвета, похожее на курительную смесь, хотела её выкинуть, но подсудимый не разрешил. Потом она, уходя на улицу, видела, что к ним в квартиру поднимался ФИО1, позже подсудимый ей рассказал, что он отдал ему наркотик, который он нашел на улице, часть которого употребил, после чего ему стало плохо.

Из протокола опознания (т.1 л.д.41-43), следует, что ФИО1 из трёх мужчин, предъявленных ему для опознания, опознал подсудимого, как лицо, которое передало ему безвозмездно для личного употребления наркотическое средство.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч..1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они в ходе предварительного следствия поясняли:

- ФИО6, что 14.04.2018 года в утреннее время вместе с ФИО7 находился на дежурстве, когда в районе железнодорожных путей, задержали мужчину, представившегося ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, который был неадекватен, который на их вопрос о наличии запрещенных предметов, сообщил им, что у него имеется курительная смесь, после чего он был доставлен в дежурную комнату полиции, расположенную в помещении железнодорожного вокзала, где в присутствии двух понятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты в пачке из-под сигарет два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые упаковали и опечатали. Также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки <данные изъяты>, который также упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, который все подписали (т.1 л.д.119-122);

- ФИО7 давал показания аналогичные показаниям ФИО6 (т.1 л.д.123-126).

Подтверждается вина подсудимого и материалами уголовного дела, выделенными из уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Так из протокола личного досмотра, рапорта сотрудника полиции, следует, что 14.04.2018 года у ФИО1 в присутствии двух понятых в пачке сигарет были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны, позднее осмотрены следователем и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.11-13, 31).

Согласно заключению химической экспертизы,следует, что вещество, изъятое 14.04.2018 года у ФИО1, общей массой 0,10 гр. признано наркотическим, оборот которого в РФ запрещен (т.1 л.д.21-26.61-62).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч.3 п.«б» ст.228-1 УКРФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что <данные изъяты>

Сведения, указанные участковым инспектором полиции в характеристике о том, что подсудимый привлекался к административной ответственности материалами уголовного дела не подтверждены (л.д.161,174), в связи с чем, суд относится к ним критически.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, наказание подсудимому следовало бы назначать с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым совокупность указанных смягчающих обстоятельств, признать исключительными и в силу ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного законом.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, достижения целей наказания, возможно, достичь без реального отбывания им наказания, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«б» ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с

испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного

исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль

за поведением условно осужденного (Отдел исполнения наказания

Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства

осужденного);

- в течение первых двух лет периодически являться на регистрацию в

указанный специализированный орган, по графику, установленному этим

органом.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое вещество-смесь, содержащую в своем составе: метиловый эфир3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющуюся производной наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО11 МВД России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дняего провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: