Решение № 2А-1836/2021 2А-1836/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1836/2021

дело № 2а-1836/2021

66RS0001-01-2021-000864-55

мотивированное
решение

составлено 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО2, выраженное в невзыскании задолженности по исполнительному производству, бездействие административного ответчика ФИО3, выраженное в непредоставлении ответа на жалобу административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 ноября 2019 года ФИО1 в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный лист № № выданный мировым судьей Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 01 ноября 2019 года. На основании заявления взыскателя и исполнительного документа 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N №. 20 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру, после рассмотрения которой, в сентября 2020 года исполнительное производство было возобновлено. Вместе с тем, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, несмотря на том, что в соответствии с открытыми данными, предоставляемыми Федеральной налоговой службой, должник является действующей организацией, за 2017 год его выручка составляет 2000 000 руб., 2018 – 6800 000 руб., 2019 – 7100 000 руб., что подтверждается выпиской "Rusprofile.ru" от 05 февраля 2021 года.

21 декабря 2020 года ФИО1 обратился к начальнику Верх-Исетское районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была зарегистрирована 19 декабря 2020 года, а принята к рассмотрению только 21 января 2021 года, однако до настоящего времени не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО "Тагфит"

Руководствуясь часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Тагфит".

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ООО "Тагфит", предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 11 700 руб. В настоящее время исполнительному производству присвоен N №

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 22 ноября 2019 года, 30 ноября 2019 года направил запросы в ФНС о получении сведений в отношении должника, 02 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 01 января 2021 года направил запросы в банки, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, 05 ноября 2020 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате проведенных действий судебным приставом-исполнителем сведений о совершении должником платежей операторам сотовой связи, наличии банковских счетов, имущества не получено. Денежные средства с должника не взыскивались.

Вместе с этим, согласно финансовой отчетности, предоставленной порталом "Rusprofile.ru" ООО "Тагфит" является действующей организацией, выручка которой составила в 2019 году – 7100 000 руб., 2018 – 6800 000 руб., 2017 – 2000 000.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа, ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, направив ее в электронном виде 19 декабря 2020 года, идентификатор обращения №. При проверке статуса обращения, им было получено сообщение о принятии к рассмотрению его жалобы 21 января 2021 года старшим судебным приставом ФИО3 за №. Ответ на жалобу ему не поступил.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о принятии всего комплекса мер по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 05 ноября 2019 года в материалы дела не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств того, что принимались меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, а также его вызова для дачи пояснений.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал, что им выполнены все возможные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве для исполнения судебного акта, оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несовершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий по исполнению судебного акта, что в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Кроме того, суд усматривает бездействие старшего судебного пристава ФИО3, не рассмотревшей жалобу ФИО1, поступившую в электронном виде 19 декабря 2020 года в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несовершении всех предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий в рамках исполнительного производства N №

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 19 декабря 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Коблов