Решение № 12-664/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-664/2017

Дело № 12-664/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении процессуальных документах отсутствовали понятые. Инспектор ДПС представил ему на подпись все три протокола и сообщил ему чтобы он подписал их и поехал домой. Он подписал даже не прочитав и уехал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 23 января 2017 года в 3 часа 20 минут ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-217030 за г/н № РУС по <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об <...> от 23 января 2017 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 105063 от 23 января 2017 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 055065 от 23 января 2017 года;

Актом освидетельствования 05 СК 037161 на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2017 года;

В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6),, также в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 3).

Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов