Приговор № 1-1118/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-1118/2024

Дело №1-1118/2024

УИД 72RS0014-01-2024-008928-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Грач В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1118/2024 в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

фактически задержанного – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО4, находясь возле магазина «Чешский Дворик», расположенного по адресу: <адрес> пом. 7, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, находящегося при нём, совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2».

Так, около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, зашёл в магазин «Чешский Дворик», расположенный по адресу: <адрес> убедившись, что в помещении указанного магазина нет посторонних лиц, направил в сторону Потерпевший №2 находящийся в руке складной нож, применяя его таким образом в качестве оружия, напал на Потерпевший №2 и потребовал у последней передать ему денежные средства. Потерпевший №2, испытывая нравственные страдания, опасаясь применения предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, открыла кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2». Далее, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного ножа, около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя открыто, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2».

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 моральный вред и нравственные страдания, а также причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей супругой и поехал в гости к своему знакомому, у которого переночевал, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к другому знакомому по имени Андрей. Приехав к Андрею, они стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Андрей поехал на работу, а он пошёл в магазин «Светлое Темное» по ул. Республики, <адрес>, где приобрёл пиво. Он выпил пиво, ему захотелось ещё выпить, но денег у него больше не было. Он направился вдоль ул. Республики <адрес> и, проходя мимо магазина «Чешский Дворик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, 204 <адрес>, он решил зайти в данный магазин для того, чтобы похитить денежные средства, так как на тот момент у него при себе не было денежных средств, а ему хотелось ещё выпить спиртного. На тот момент он понимал, что продавец магазина так просто не отдаст ему деньги и он решил в случае, если продавец не откроет ему кассу, он использует имеющийся при нём складной нож (который он использует в рабочих моментах, так как работает монтажником межкомнатных дверей, длина ножа в разложенном состоянии около 13 см, рукоятка пластмассовая тёмно-коричневого цвета), которым он покажет продавцу о серьёзности его намерений, но применять нож и какое-либо насилие по отношению к продавцу он не собирался. Время на тот момент было около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он был одет в куртку серого цвета, джинсы чёрного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, головного убора на голове не было. Он подождал, пока из магазина выйдет покупатель и около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «Чешский Дворик», расположенный по вышеуказанному адресу, складной нож в тот момент лежал в правом кармане надетых на нём брюк. В магазине находились продавец и покупатель-женщина, он подождал, пока продавец обслужит покупателя, затем покупатель вышел из магазина, и он подошёл к продавцу. Продавец спросила у него: «Что вам?», он спокойно ответил: «Откройте кассу», при этом нож находился в правом кармане его брюк, каких-либо угроз о физической расправе он продавцу не высказывал. Продавец продолжила стоять, при этом улыбалась, как он понял, она не восприняла всерьёз его требования. Тогда, он с целью показать продавцу серьёзность его намерений, достал из кармана складной нож, открыл его при продавце и, направив нож в сторону продавца, сказал, что он не шутит. На тот момент время было около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После его слов продавец подошла к кассе, открыла её и отошла в сторону, он обошёл прилавок, подошёл к кассовому аппарату, достал купюры номиналом по 100 рублей, но сколько всего было денег он на тот момент не считал. При этом, когда он подходил к кассе и забирал деньги из кассы, нож в разложенном виде всё время находился у него в левой руке. Взяв деньги из кассы, он положил их в правый карман надетых на нём брюк, складной нож он положил в левый карман брюк, после чего вышел из магазина. Далее, он направился в сторону магазина «Красное Белое» по ул. Республики, <адрес>, подходя к магазину, он увидел автомобиль сотрудников ЧОП и понял, что сотрудники ЧОП приехали за ним и попытался от них скрыться. Увидев его, сотрудники ЧОП вышли из автомобиля и направились к нему, он попытался от них убежать, но сотрудник ЧОП крикнул ему: «Стой, буду стрелять», после этих слов он остановился. Далее приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похищенные деньги и нож находятся при нём. После чего в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нём брюк были обнаружены и изъяты похищенные им из магазина «Чешский Дворик» денежные средства купюрами по 100 рублей. В его присутствии сотрудник полиции пересчитал денежные средства, денег было 2000 рублей. Также в левом кармане надетых на нём брюк был обнаружен и изъят складной нож, который он демонстрировал продавцу магазина «Чешский Дворик». После чего его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. В содеянном он раскаивается и сожалеет (т. 1 л.д. 29-32).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что при задержании он сразу рассказал как сотрудникам ЧОП, так и сотрудникам полиции, про обстоятельства совершения преступления. Приносит свои извинения потерпевшей. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что она работает в должности старшего продавца магазина «Чешский Дворик» по адресу: <адрес> пом. 7, магазин работает с 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, физической охраной магазин не оборудован, имеются камеры видеонаблюдения и тревожная кнопка. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вышеуказанном магазине, в это время в магазине было два покупателя. Обслужив одного покупателя-девушку, которая вышла из магазина, она в это время начала обслуживать второго покупателя. В это время в магазин зашёл мужчина, который был одет в куртку тёмного цвета, штаны чёрного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, позднее ей стали известны его данные как ФИО4. Обслужив покупателя, к прилавку подошёл ФИО4, на тот момент время было 10 часов 35 минут (время ей стало известно после просмотра записи камеры видеонаблюдения), она спросила у ФИО4: «что ему нужно?», ФИО4 попросил у неё 5000 рублей, изначально она подумала, что это шутка и пояснила, что не даст ему денежные средства. Тогда ФИО4 достал из кармана складной нож, она видела только лезвие, рукоятка тёмного цвета. ФИО4 при ней раскрыл нож и со словами «Я не шучу» направил лезвие ножа в её сторону. На тот момент в магазине никого не было. Увидев лезвие ножа, направленного в её сторону, она реально восприняла требования ФИО4, на тот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье, она очень испугалась, что ФИО4 применит к ней нож и нанесёт ей какие-либо повреждения. Она отошла от кассы в сторону, и при этом нажала тревожную кнопку. ФИО4, не убирая из руки нож, который был в разложенном положении, подошёл к кассе, открыл кассу и достал из кассы все денежные средства. После чего ФИО4 вышел из магазина. Перед началом рабочего дня в кассе находились только разменные денежные средства номиналом по 100 рублей, крупной суммы денег в кассе не было, ФИО4 забрал все денежные средства из кассы. Далее приехали сотрудники ЧОП «Парус», она рассказала им о произошедшем. Сотрудники охраны попросили её описать ФИО4, она сказала, что не сможет, так как была в шоковом состоянии от произошедшего. Тогда сотрудники ЧОП предложили проехать с ними по району, так как далеко ФИО4 уйти не мог. После чего она вместе с сотрудниками ЧОП проехали вдоль близлежащего района и возле <адрес><адрес> она увидела ФИО4, указала сотрудникам ЧОП на него, сотрудники ЧОП задержали ФИО4. В результате совершённого преступления ей был причинён моральный вред, так как она очень испугалась ФИО4 и на тот момент испытала нравственные страдания (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Чешский дворик» направило нож в её сторону и требовало денежные средства, в это время она опасалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с договором аренды № нежилого помещения, заключённого между ИП ФИО7, ИП ФИО8(арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатели передают, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО2» - Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что между ООО «Консалт» и ИП «ФИО2» заключён договор об оказании ИП «ФИО2» юридических и бухгалтерских услуг. По адресу: <адрес><адрес> расположен магазин «Чешский Дворик», руководителем которого является ИП «ФИО2». График работы магазина с 09 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, физической охраной магазин не оборудован, имеется тревожная кнопка, заключён договор с охраной ЧОП «Парус». В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Инкассация в вышеуказанном магазине проводится согласно графика, три раза в неделю, в кассе магазина остаётся минимальное количество денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина Потерпевший №2 и сообщила, что в магазине произошла кража денежных средств и была вызвана охрана ЧОП «Парус». Позднее от Потерпевший №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазин «Чешский Дворик» по адресу: <адрес> зашёл мужчина, который попросил у ФИО20 деньги из кассы, ФИО20 ему отказала, тогда молодой человек достал складной нож и, направив нож в сторону ФИО20, сказал «тогда будем разговаривать по-другому», ФИО20, увидев нож, испугалась, открыла кассу и отошла в сторону, сразу нажала тревожную кнопку. Молодой человек в это время подошёл к кассе, забрал денежные средства и вышел из магазина. Также ФИО20 ей пояснила, что, когда приехали сотрудники охраны, она вместе с ними проехала по близлежащему району и увидела мужчину, который похитил денежные средства, она указала сотрудникам охраны на данного мужчину, после чего данный мужчина был задержан. В кассе были только разменные денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и охраны общественной безопасности в составе АП №, в 10 часов 47 минут от ДЧ ЦУН поступило сообщение о том, что в магазине «Чешский Дворик», расположенный по адресу: <адрес> помещение 7, мужчина угрожал ножом и забрал деньги из кассы. В 10 часов 49 минут поступила дополнительная информация от ДЧ ЦУН, что сотрудниками ЧОП «Парус» возле <адрес> задержан мужчина, подозреваемый в хищении денежных средств из кассы магазина «Чешский Дворик». Незамедлительно проехав к <адрес>, их встретили сотрудники ЧОП «Парус», также на месте находился мужчина, который лежал на земле, на руках были надеты наручники. Данный гражданин представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О данном факте было сообщено в ДЧ ЦУН и на место вызвана следственно-оперативная группа. Далее, им в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО4 брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 100 рублей, в левом кармане брюк был обнаружен и изъят складной нож с рукояткой чёрного цвета. Денежные средства и складной нож были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № ОБППСП УМФД России по <адрес>», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 87-89).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «Парус». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 10 часов 36 минут на пульт охраны дежурной части поступила сработка тревожной кнопки в магазине «Чешский Дворик», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их наряд прибыл по указанному адресу. Зайдя в магазин, продавец Потерпевший №2 пояснила, что около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл мужчина, который под угрозой ножа похитил из кассы денежные средства. Он сказал ФИО20 позвонить в службу «112», после чего попросил её описать данного мужчину, но ФИО20 не смогла его описать, так как находилась в шоковом состоянии. Они предложили ФИО5 проехать с ними по району. Далее они вместе с ФИО20 проехали к <адрес>. Возле <адрес> ФИО20 увидела мужчину, который похитил из кассы денежные средства. Они остановились, он вышел из машины и направился в сторону данного мужчины, но тот, увидев их, попытался скрыться. Он предупредил мужчину, что, если тот не остановится, он применит оружие, тогда мужчина остановился. К мужчине были применены специальные средства – наручники. Далее он попросил ФИО20 позвонить в «02» и сообщить, что мужчина, который похитил денежные средства, задержан возле <адрес>. Примерно через три минуты к ним подъехали сотрудники полиции, которые подошли к мужчине и попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО4, который пояснил, что под угрозой ножа похитил денежные средства из кассы магазина «Чешский Дворик». После чего ФИО4 был передан сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 97-99).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 по факту, что неизвестный мужчина зашёл с ножом в магазин по адресу: <адрес> забрал денежные средства из кассы (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №2 по факту, что ранее был вызов по адресу: <адрес> кража в магазине, сотрудники задержали мужчину на <адрес>, просит прибыть наряд по этому адресу (т. 1 л.д.4).

Из рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по ООП и ОБ в составе АП 497 по <адрес>, в 10 ч 47 мин от ДЧ ЦУН поступило сообщение о том, что по ул. <адрес> п. 7 магазин «Чешский Дворик» мужчина, угрожая ножом, забрал деньги из кассы. В 10 ч 49 мин поступила дополнительная информация от ДЧ ЦУН, что сотрудниками ЧОП «Парус» задержан данный гражданин у <адрес>. Незамедлительно проехав по данному адресу, у <адрес> их встретили сотрудники ЧОП «Парус», на месте также находился гражданин, лежащий на земле, в наручниках. Данный граждан представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им был проведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 100 рублей; складной нож с рукояткой чёрного цвета. Всё вышеперечисленное было упаковано в белые бумажные конверты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № ОБППСП». На место была вызвана СОГ. После чего ФИО10 был доставлен в ДЧ ОП № (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «Чешский Дворик», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> пом. 7. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанного магазина, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколами досмотра лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по адресу: <адрес> произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: в правом кармане брюк – денежные средства в сумме 2000 рублей (20 купюр номиналом по 100 рублей); в левом кармане брюк – нож складной с рукояткой чёрного цвета (т. 1 л.д. 18, 19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО4 и его защитника осмотрен CD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При запуске диска имеется 1 фрагмент видеофайла. При просмотре видеофайла просматривается помещение магазина «Чешский Дворик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> пом. 7. Продолжительность видео 02 минуты, на видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ. В 10:33:47 в магазин проходит мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, штаны тёмного цвета. В 10:35:03 указанный мужчина подходит к кассовой зоне. В 10:35:20 мужчина достаёт из правого кармана предмет, схожий на складной нож. В 10:35:31 мужчина подходит к кассе и, держа в руке складной нож, достаёт из кассы денежные средства. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на записи с камер видеонаблюдения мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, штаны тёмного цвета, который заходит в магазин «Чешский Дворик» - это он. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он, находясь в данном магазине, демонстрируя перед продавцом магазина складной нож, похитил из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 100 рублей (т. 1 л.д. 34-38). Данный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены: 1) бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлекаются денежные купюры по 100 рублей в количестве 20 штук: Ти 2811885, кА 4772874, еЬ 5093243, нЧ 9288550, мС 9583086, сВ 2717041, нЬ 6979342, пЧ 4103251, тН 8629165, нЬ 8282422, хН 7879031, эВ 1792959, пК 2669529, чП 9770152, хМ 4721780, лБ 6219069, нА 9481950, тЕ 2256858, зК 7656794, пС 9793704; 2) бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлекается складной нож с рукояткой чёрного цвета, длина ножа в сложенном состоянии 12 см, длина лезвия 9 см, длина ножа в разложенном состоянии 21 см (т. 1 л.д. 49-52). Данные денежные средства и складной нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, денежные средства в сумме 2000 рублей возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 53).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашёл своё в ходе судебного следствия, так как потерпевшая Потерпевший №2 высказываемые ФИО4 требования, сопровождающиеся направленным в её сторону складным ножом, воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО4 при нападении на потерпевшую Потерпевший №2, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2», применил предмет, используемый в качестве оружия – складной нож, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО4) самооговора при допросе в качестве подозреваемого отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО4 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 123).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 (сожительница подсудимого ФИО4) показала, что сожительствует с ФИО4 около семи лет, они имеют общего ребёнка - дочь. ФИО4 также воспитывает её сына, который находится на его иждивении. ФИО4 помогает своей дочери от первого брака, своим родственникам - матери и сестре, также помогает её родителям. ФИО4 – хороший муж, отличный отец, работящий, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет.

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО4 не состоит (т. 1 л.д. 119).

Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, пожилой возраст его матери, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи родителям сожительницы и их пожилой возраст, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, участие в волонтёрской и благотворительной деятельности, наличие у него грамот и наград в период обучения в общеобразовательном учреждении, наличие у него диплома за активное участие в жизни села <адрес>, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания подсудимому ФИО4 не назначать.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время применения к нему меры пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

складной нож с рукояткой чёрного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – уничтожить;

денежные средства в сумме 2 000 рублей, возвращённые в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшего ИП «ФИО2».

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>