Постановление № 5-376/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-376/2024

УИД 23RS0036-01-2024-001170-54

Дело № 5-376/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 21 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., рассмотрев единолично в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгеи, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов: №,

установил:

в производство судьи Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2023 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> (далее – следственный изолятор), не выполнил законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с абзацем 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Более того, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пункт 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы содержит аналогичные положения о запрете защитнику проносить на территорию следственного изолятора технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В приложении № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные этим Перечнем, являются запрещенными.

Судьей установлено, что 20 декабря 2023 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 пронес на территорию следственного изолятора USB-шнур черного цвета, флеш-накопитель «Verbatim» объемом 8 гигабайт и диктофон «mrobo», которые в последующем были обнаружены с ним на территории следственного изолятора, после чего указанные предметы были изъяты.

Факт совершения ФИО1 указанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года с объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника следственного изолятора ФИО3 от 20 декабря 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отмечает, что USB-шнур черного цвета, флеш-накопитель «Verbatim» и диктофон «mrobo» не отнесены к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах. Напротив, диктофон «mrobo» является средством аудиофиксации, остальные предметы предназначены для его функционирования и обслуживания.

Следовательно, данные предметы запрещены законом к проносу на территорию следственного изолятора и подлежали сдаче на временное хранение при проходе через контрольно-пропускной пункт.

При этом, ФИО1 являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом (профессиональным юристом), не мог не знать о перечне запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, в том числе поскольку ранее в качестве адвоката неоднократно посещал следственный изолятор, следовательно, знал условия прохождения на территорию следственного изолятора, а также о перечне предметов, пронос которых на режимную территорию запрещен.

Кроме того, на входе в следственный изолятор посетители предупреждаются об ответственности за пронос запрещенных предметов.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 должен был сдать указанный предмет в камеру хранения до прохождения досмотра.

Таким образом, законность действий и требований сотрудников следственного изолятора, выразившиеся в предложении сдать запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы, сомнений не вызывает.

Однако ФИО1 при досмотре на контрольно-пропускном пункте заявил сотруднику следственного изолятора об отсутствии у него при себе запрещенных предметов. Вместе с тем, как указывалось выше, в дальнейшем при досмотре у него были обнаружен и изъят вышеназванный предмет.

О том, что при нем находятся вышеуказанные предметы, запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора, ФИО1 также не мог не знать.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 декабря 2023 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенного к проносу на территорию следственного изолятора предмета.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное положение, конкретные обстоятельства по делу, полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за совершение указанного административного правонарушения, поскольку назначение именно такого наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Разрешая судьбу изъятых предметов (USB-шнур, флеш-накопитель и диктофон), судья, учитывая, что они не изъяты из оборота, полагает, что они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 19.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

USB-шнур черного цвета, флеш-накопитель «Verbatim» объемом 8 гигабайтов и диктофон «mrobo», принадлежащие ФИО1 и изъятые у него 20 декабря 2023 года – возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате штрафа в установленный законом срок лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков