Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-464/2017

Гражданское дело №2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 11 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Поливода Т.А.,

при секретаре: Снегур И.М.

с участием истицы ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выполнении работ по восстановлению стока поверхностных вод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обязании выполнить работы по восстановлению стока поверхностных вод, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 2162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки граничат друг с другом со стороны огородов и дворов. При строительстве жилых двухквартирных домов по <адрес> градостроительным планом было предусмотрено и в последующем выполнено устройство общей водоотводной канавы, которая проходила от <адрес> до <адрес>. Рельеф местности в данном районе <адрес> имеет сильное понижение, которое идет от <адрес> сторону <адрес>. Ранее в весенне-осенний период дождевые и талые воды уходили по водоотводной канаве, и ее огород и огороды соседей впередистоящих домов не подтапливались, и они имели возможность беспрепятственно пользоваться своими земельными участками. В 2016 году ответчик засыпал ту часть водоотводной канавы, которая проходит по его земельному участку, тем самым преградил прохождение паводковых и ливневых вод через свой участок. В связи с тем, что ответчик засыпал водоотводную канаву, все паводковые и ливневые воды с домов №-№ стекают в сторону ее земельного участка и полностью затапливают его. Необходимость организации прохождения паводковых и ливневых вод силами домо-землевладельцев обусловлена естественным рельефом местности: уклоном в сторону низины к автотрассе Хабаровск-Владивосток, которая является местом скопления (застоя) воды, что размывает земельные участки, подтапливает домовладения и создает невозможность пользования ими из-за ограничения прохода и подъезда к ним, делает неблагоприятной среду обитания. При такой ситуации прокладывание водоотводных канав на своих земельных участках их владельцами является неизбежностью и обязанностью по надлежащему содержанию домовладений. В настоящее время сток вод через земельный участок ответчика по общей водоотводной канаве невозможен, так как перекрыт ответчиком. Создание ответчиком препятствий для традиционно организованного муниципалитетом и существовавшего много лет оттока паводковых и ливневых вод через водоотводную канаву нарушает ее интересы как владельца вышерасположенного земельного участка. В настоящее время в результате создания ответчиком искусственных препятствий для оттока ливневых и паводковых вод (засыпка канавы) постоянно затапливается ее земельный участок, пропадает урожай, происходит заболачивание почвы. Ответчику не раз предлагалось в добровольном порядке убрать земельный затор в водоотводной канаве, чтобы выпустить воду, которая скапливается у нее на участке, при этом идет подтопление через ее участок и его участка. Вместо этого ответчик засыпал водоотводную канаву полностью, стал возводить на границе их земельных участков забор и насыпь из земли для затора воды. Просила обязать ответчика выполнить работы по восстановлению стока поверхностных вод путём обустройства водоотводной канавы в месте водоотводной канавы, засыпанной ответчиком ранее на земельном участке по адресу: <адрес> течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что водоотводной канавы никогда не существовало, была обычная борозда, которую он впоследствии засыпал, поскольку происходило подтопление его земельного участка.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что по адресу <адрес> они с супругой проживают 25 лет. За эти годы никогда не было проблем с водоотведением воды с земельного участка, поскольку отток воды происходил по канаве, проходящей через огороды. После того как в <адрес> заселился ФИО3 он засыпал часть канавы, проходящей через его огород, после чего стало происходить затопление не только их огорода, но и соседей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. Земельные участки Гребеножко и ФИО3 находятся ниже ее земельного участка. В течение многих лет вода с земельных участков уходила по канаве, которая проходила через все земельные участки и стекала по естественному рельефу, который имеет понижение. После того как ФИО3 засыпал канаву водой стали затапливаться вышерасположенные участки, в том числе и земельный участок Гребеножко.

Свидетели ФИО5, проживающая по <адрес> и ФИО6, проживающий по <адрес> суду пояснили. что после того как в 2016 г. ФИО3 перекрыл сток воды со своего земельного участка, стали подтапливаться вышерасположенные, в том числе и их, земельные участки.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что на протяжении многих лет вода с земельных участков, расположенных по <адрес> стекала через канаву, проходившую через все огороды. После того как ФИО3 перекрыл часть канавы, расположенной на его земельном участке, стали подтапливаться все земельные участки, поскольку в связи с особенностями рельефа вывести воду с земельных участков иным способом невозможно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает по <адрес>. Его сын ФИО3 проживает по <адрес>. На протяжении нескольких лет вся вода с огородов соседей стекала в огород его сына, что приводило к подтоплению земельного участка. После того как сын перекрыл сток воды, подтопление земельного участка прекратилось.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>.

В 2016 г. ответчиком была засыпана водоотводная канава, проходящая через принадлежащий ему земельный участок.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №1/2-221 от 17.11.2017 между действиями ответчика ФИО3 по эксплуатации водоотводной канавы (в том числе по ее засыпке), проходящей через земельный участок по адресу <адрес> подтоплением земельного участка, принадлежащего истице ФИО2 по адресу <адрес> имеется причинно-следственная связь. Действия по засыпке водоотводной канавы ответчиком ФИО3 противоречат требованиям нормативно-технической документации, а именно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85». Действия ФИО3 по засыпке водоотводной канавы в части, проходящей через его участок, расположенный по адресу: <адрес> приводят к затоплению земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль которого также проходит указанная водоотводная канава. На участке по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:06:010126:23 для свободного движения вод и недопущения скапливания и поднятия вод выше уровня земли на земельном участке ФИО2, по которому проходит указанная канава, глубина водоотводной канавы минимум должна составлять 0.4м. Для противодействия затоплению и застою воды на участке по адресу <адрес>, а также для прохождения воды по участку по адресу <адрес> по нижерасположенным участкам следует осуществить отвод поверхностных вод с затопляемых территорий путем устройства водоотводных канав с отводом талых и дождевых вод в направлении нижерасположенных участков, а также в придорожную водоотводную канаву, проходящую вдоль улицы Верхней.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, проведена на основании представленных судом материалов, осмотра объекта исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что действия ответчика привели к затоплению земельного участка истца, в действиях ответчика имеются нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации водоотводной канавы, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку в Вяземском районе оттаивание почвы происходит не ранее середины апреля, что является общеизвестным фактом, а обустройство водоотводной канавы в зимний период является затруднительным, суд считает необходимым установить срок для выполнения обустройства водоотводной канавы до 01 мая 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы в размере 17937 рублей 50 копеек, расходов по получению юридической помощи в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 в срок до 01 мая 2018 года выполнить работы по восстановлению стока поверхностных вод путем обустройства водоотводной канавы в месте ранее засыпанной водоотводной канавы на земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 17937 рублей 50 копеек, расходы по получению юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года

Председательствующий: Т.А.Поливода