Апелляционное определение № 33-3114/2026 от 8 апреля 2026 г.

(дело № 2-2889/2016)

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3114/2026
9 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., при помощнике судьи Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об установлении правопреемства по гражданскому делу № 2-2889/2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 28 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-2889/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 г. в размере 85 049, 24 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 27 августа 2019 г. произведена замена взыскателя СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

22 ноября 2023 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано на ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

На основании выданного по решению суда исполнительного листа Кировским РОСП г.Уфы в отношении ФИО3 7 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Взыскателю стало известно, что должник ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

За должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль модели ....

На основании вышеизложенного заявитель просит произвести замену стороны должника по делу № 2-2889/2016 на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 23 июля 2025 г. заявление ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу № 2-2889/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере денежных средств, полученных от реализации транспортного средства - автомобиля марки ....

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене стороны должника по гражданскому делу № 2-2889/2016 по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 М.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанное выше заявление ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене стороны должника по гражданскому делу № 2-2889/2016 по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 28 марта 2016 г. по делу 2-2889/2016 удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу истца с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2013 г. в размере 82 377,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671,34 руб., всего в общей сумме взыскано 85 049, 24 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 27 августа 2019 г. произведена замена взыскателя СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (с 22 ноября 2023 г. переименовано на ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

На основании выданного по решению суда исполнительного листа Кировским РОСП г.Уфы в отношении ФИО3 7 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», задолженность должником не погашена.

ФИО3 умер дата

Судебной коллегией установлено, что в связи со смертью ФИО3 открылось наследственное имущество в виде транспортного средства: автомобиля марки ....

Наследственное дело после умершего ФИО3 не заводилось.

Из ответа Отдела ЗАГС следует, что ФИО3 на момент смерти не находился в зарегистрированном браке, ФИО1, дата, является дочерью умершего.

Согласно информации поступивших из Банков, на расчетных счетах открытых на имя ФИО3 на момент его смерти денежных средств не имеется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, информация о наличии в ЕГРН у ФИО3 недвижимого имущества на момент смерти отсутствует.

Согласно представленным сведениям МВД по РФ умерший ФИО3 был зарегистрирован с 17 января 2019 г. по адресу: адрес, адрес.

Сведений о том, что умерший наследодатель проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.

По сведениям МВД по Республике Башкортостан, на праве собственности у ФИО3 находилось транспортное средство: автомобиль марки ..., регистрация которого была прекращена в связи с поступившими сведениями о смерти 8 мая 2020 г.

Также иного имущества на момент смерти наследодателя ФИО3 судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции взыскателем ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» представлены сведения о стоимости аналогичного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на интернет сайте «Авито» составляет 230 000 руб.

Иных сведений об иной рыночной стоимости транспортного средства стороны не представили.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает имеющуюся кредитную задолженность у наследодателя перед взыскателем.

Поскольку со стороны наследника умершего ФИО3 - ФИО1 не совершены действия по принятию наследственного имущества в виде указанного выше автомобиля, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное наследственное имущество является выморочным, следовательно, ответственность по долгам умершего должника ФИО3 несет Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, в связи с чем, заявление ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене должника на правопреемника подлежит удовлетворению путем замены должника ФИО3 на Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Доводы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в частной жалобе о злоупотреблении взыскателем правом со ссылкой на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также на пропуск срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку в данном случае заявитель обратился не с требованиями о взыскании задолженности, а просит заменить выбывшего в связи со смертью должника в находящемся на принудительном исполнении исполнительном производстве.

Вопреки доводам ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в частной жалобе переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

При этом установление имущества должника, в том числе его реальное существование, а не только регистрации права на имущество, как и его места нахождения, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в ходе совершения им исполнительных действий.

Ссылка в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики не имеет правового значения, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Таким образом, доводы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника ФИО3 на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Уфы от 23 июля 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО2 на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по гражданскому делу №... по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата