Приговор № 1-404/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-404/2019

№ 1-404/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

Ростовской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Бабуриной Л.В., Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем совершения ряда тождественных преступных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, совместно с ФИО15 совершил кражу имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» (Шахтинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении ФИО3, по адресу <адрес>, договорился с ФИО3 совершить хищение железно-южных деталей - рельс марки <данные изъяты>, расположенных на соединительном пути 2 станции Каменоломни (15 км ПК 10, 16 км ПК 4-5 Шахтинского кольца) <адрес>, с целью последующей их продажи, как лома черного мeтaллa.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО3 погрузили в автомобиль газо-резочное оборудование, и направились к соединительному пути № станции Каменоломни (15 км ПК 10, 16 км ПК 4-5 Шахтинского кольца) <адрес> с целью совершения хищения деталей верхнего строения пути.

Далее ФИО2 находясь на соединительном пути № станции Каменоломни (15 км ПК 10, 16 км ПК 4-5 Шахтинского кольца) <адрес>, состоящий на балансе Шахтинской дистанции пути, реализуя ранее достигнутую договоренность с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совместно и согласованно, используя газо-сварочное оборудование, тайно похитили детали верхнего строения пути: рельс <данные изъяты> годности, общей длинной <данные изъяты> метров, общим весом <данные изъяты> т., состоящих на балансе Шахтинской дистанции пути Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

После чего похищенное имущество сдали в пункт приема металлолома, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили имущественный

ОАО «РЖД» (Шахтинской дистанции пути Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»),

на общую сумму 173 659 рублей 92 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора Ростовской транспортной прокуратуры ФИО8, а также представитель потерпевшего ФИО9, согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-15), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1012), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, ФИО2 и ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящих, а также влияние и соразмерность назначенного каждому из подсудимых наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 по настоящему приговору необходимо назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску потерпевшего без отложения судебного разбирательства, поскольку гражданский иск потерпевшим заявлен не был, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимых, с передачей вопроса об его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО2 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО3 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» № № с государственнымрегистрационным знаком № регион, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 182) – считать возвращенными по принадлежности;

- 21 фрагмент рельс марки <данные изъяты>, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у представителя ОАО «РЖД» ФИО11 (т. 1 л.д. 153) – считать возвращенными по принадлежности.

- газосварочное оборудование: кислородный баллон, газовый баллон, два шланга, резак, хранящийся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (т. 1, л.д. 154) – уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- флеш-карта №» с видеозаписью с пункта приема металлолома <данные изъяты>», хранящееся согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 165-166) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ: договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от 28.01; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты> в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО2 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 87-96) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимых, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая