Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2633/2019

Дело № 2-2633/2019 04 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2017 году между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4854630414930258. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 115 000 руб. под 25,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами на карте воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, на 13 августа 2018 года составляет 137 912 рублей 81 копейку, из которых: 114 972 рубля 94 копейки- сумма основного долга, 17 045 рублей 59 копеек- просроченные проценты, 5 894 рубля 28 копеек- неустойка. Был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 24.01.19 года в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 137 912 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 26 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д.35,38). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с регистрационного учета не снималась по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 14.01.17 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 14.01.2017 года, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитную карту с денежными средствами в сумме 115 000 рублей копеек под 25,9 % годовых, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 10-14).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.17-22).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от 14.01.2017 года составляет 25,9,0% от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2017 года.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, условия предоставления кредитной карты, декларацию ответственности, ФИО1 выразила тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита (л.д.10-14).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковской счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты(ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа п.4.1.4 Условий.

Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения(включительно) п.3.5 условий договора. (л.д. 4 оборотная сторона)

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.01.2017 года составляет 137 912 рублей 81 копейку, из которых: 114 972 рубля 94 копейки – просроченный основной долг, 17 045 рублей 59 копеек- просроченные проценты, 5 894 рубля 28 копеек- неустойка.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

11.07.2018 года истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия (л.д. 16).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 03.06.2010 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2017 года по состоянию на 13.08.2018 года в размере 137 912 рублей 81 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3958 рублей 26 копеек, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.4,5), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2017 года в размере 137 912 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 81 копейку и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.