Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 05 августа 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Б.Е.Г., с участием ответчика И.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к И.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к И.М.В. о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" и И.М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек под 32% годовых на срок 60 месяцев в с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением долга. Однако, И.М.В. допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный Экстпресс Банк" заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, по которому уступило право требования оплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. И.М.В. уведомлена о смене кредитора. На дату уступки требований, общая задолженность (основной долг, проценты за пользование, комиссии) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Настоящим иском кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы иска и судебные расходы по госпошлине.

Представитель истца - ООО "ЭОС", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик И.М.В. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ И.М.В. обратилась в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением о заключении в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ года акцептировал указанную оферту ответчика и между И.М.В. и банком был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 32 % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., последний платеж – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Ставка, начисляема на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, перечислив на счет И.М.В. № денежные средства в размере 379 420 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения, 16 числа каждого месяца.

Как следует из выписки лицевого счета ответчика дела, И.М.В. производила платежи по кредиту разными суммами до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, после ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга и процентов за пользование займом её не производилось.

Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Требования банка добровольно погасить образовавшуюся задолженность заемщик И.М.В. проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность до настоящего времени не погасила.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу у ответчика составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите".

29 ноября 2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор N 1061 уступки прав (требований), по условиям которого цедент ПАО "Восточный Экспресс Банк" передал, а цессионарий ООО "ЭОС" принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к договору.

Требования цедента, к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требования) в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к Договору (л.д. 14-22).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

В силу пункта 1.4 договора об уступке прав, уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения 1 к нему.

Из материалов дела следует, анкета заявителя, которую И.М.В. заполнила при обращении в банк за получением кредита и которую собственноручно подписала, содержит согласие заемщика на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, в том числе коллекторской организации ООО "ЭОС".

В заявлении на получении кредита, подписанном И.М.В.., содержится право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющее права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Толкование указанного положения с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении договора И.М.В. была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что кредитор обязан получить согласие должника на передачу права требования третьим лицам, и что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно ответчику предъявлено требование о погашении задолженности.

Истец включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что ПАО "Восточный Экспресс Банк" выбыло из кредитных правоотношений с ответчиком с 29 ноября 2016 года в силу уступки прав (требований) к ООО "ЭОС", задолженность должником не погашена, в кредитном договоре должник выразил свое согласие об уступке требования 3-им лицам, следовательно, ООО "ЭОС" является правопреемником Банка в кредитных обязательствах с ответчиком, и к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается срока исковой давности, заявленного ответчиком И.М.В., то, как следует из письменных материалов дела, обращение в суд с исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору И.М.В. не исполнила.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3, 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и И.М.В. на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами согласно графику платежей 16 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца в суд 04 июля 2019 года, с учетом положений ст. 201 ГК РФ, имеются основания считать пропуск срока исковой давности за период с 16 ноября 2013 года по 04 июля 2016 года, так как срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно графику платежей и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежала уплате сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом пропуска истцом срока исковой давности в период до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, в частности задолженность по взысканию основного долга подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетом зачета в счет уплаты суммы денежных средств, удержанных с ответчика по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и заявленных исковых требований <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) ответчиком подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 29 559 рублей 34 копеек. С учетом того обстоятельства, что по условиям договора цессии (п. 1.2, 1.3) к ООО "ЭОС" перешло право на начисленные, но неуплаченные проценты, начисленных на дату перехода прав требований, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа в пределах срока исковой давности, ограничивая предел взыскания датой заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ко взысканию с И.М.В. подлежат начисленные, но неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 559 рублей 34 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 7 502 рублей 00 копеек и удовлетворением иска на 69,6 %, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5221 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭОС" к И.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (двести девяносто девяти тысяч триста двенадцати руб. <данные изъяты> коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (пяти тысяч двести двадцати одного руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кириллин В.А.