Постановление № 1-192/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

дело № 1-192/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 14 октября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подозреваемого ФИО3 О.,

защитника адвоката Скворцова А.О.,

дознавателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 дознания подозревается в совершении незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

1. В <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО3 О., находящегося на садовом участке ..., принадлежащего на праве собственности его сожительнице ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с целью его последующего незаконного хранения, без цели сбыта,обладая специальными познаниями в устройстве, тактико-технических характеристиках огнестрельного оружия, полученными из общедоступных источников информации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федераций, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, кустарным способом из металлической трубки и доски, с применением имеющихся у него ножовки и напильника, ФИО3 О. в <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на садовом участке ..., умышленно незаконно изготовил огнестрельное оружие – гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта № ... от <...> года относится к гладкоствольному, однозарядному, дульнозарядному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы снарядами калибра до 14,7 мм, оборот которого на территории РФ запрещен.

2. Он же,ФИО3 О., после незаконного изготовления огнестрельного оружия - гладкоствольного, однозарядного, дульнозарядного пистолета, имевшего место в <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, на садовом участке ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, запрещенного в обороте на территории Российской Федерацииогнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, не имея разрешения и иных документов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая ихнаступления, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея лицензии на приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, выдаваемой в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно незаконно хранил в период времени с момента изготовления, то есть с мая 2020 года, точные дата и времядознанием не установлены, до начала <...> года, точные дата и время дознанием не установлены, под диваном в садовом доме садового участка ... огнестрельное оружие - гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта № ... от <...> года, относится к гладкоствольному, однозарядному, дульнозарядному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы снарядами калибра до 14,7 мм.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, запрещенного в обороте на территории Российской Федерации огнестрельного оружия, ФИО3 О. в начале <...> года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на садовом участке ..., перепрятал хранящееся под диваном в садовом доме огнестрельное оружие - гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный пистолет, положив его на чердак сарайки, расположенной на садовом участке ..., тем самым продолжив умышленно незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 50 минут <...> года.

<...> года в 16 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО3 О. огнестрельное оружие - гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта № ... от <...> года относится к гладкоствольному, однозарядному, дульнозарядному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы снарядами калибра до 14,7 мм и оборот которого на территории РФ запрещен.

В судебном заседаниидознаватель ФИО2 ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО3 О., адвокат Скворцов А.О. поддержали возбужденное дознавателем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, прокурора, полагавшего, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов дела, ФИО3 О. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, общественно-опасных последствий от которых не наступило, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от органа дознания и суда не скрывался, несудим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 37-39, 40, 41, 42, 43), в <...> года ФИО3 О. оказал благотворительную помощь в приобретении питания для детей раннего возраста, воспитывающихся в <данные изъяты>, на сумму 1192 рубля, в судебном заседании принес извинения за содеянное перед обществом и государством,пояснил, что осознал свою вину в содеянном и заверил суд, что не допустит более нарушений, что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО3 О. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подозреваемый ФИО3 О. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО3 О. должно быть прекращено, судом не установлено.

ФИО3 О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, признал, квалификацию не оспаривал, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 О. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО3 О. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО3 О., его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО3 О. не состоитв браке, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО4, на иждивении имеет трех малолетних детей <данные изъяты> (т.1 л.д. 30-32, 33,3435, 36,), оказывает помощь в воспитании несовершеннолетней дочери <...> года рождения) своей сожительницы, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода, со слов имеет постоянный доход, который ежемесячно составляет <данные изъяты>, а также имеет личные сбережения, которые позволят ему оплатить судебный штраф.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <...> года, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»)

л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/120701001

Код ОКТМО: 88628000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ г. Йошкар-Ола

БИК: 048860001

КБК:188 1 16 03200 010000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельный, гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный пистолет, с калибром до 14,7 мм; марлевый тампон с содержанием канала ствола, контрольный образец марлевого тампона,переданные в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подозреваемомуФИО3 О. и его защитнику – адвокату Скворцову А.О., дознавателю ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Иванова