Решение № 2-23/2025 2-23/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025

УИД № 17RS0009-01-2025-000013-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 20 февраля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при помощнике судьи Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хертек, действующей также в интересах несовершеннолетних детей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, к Монгуш о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек, действующая также в интересах несовершеннолетних детей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., обратилась в суд с исковым заявлением к Монгуш о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру. В обоснование указывает, что в 2018 году Оскал-оол действуя за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО5 приобрели у Метке жилую квартиру по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>. Оплата за квартиру в размере *** рублей была произведена после государственной регистрации права собственности покупателями согласно свидетельству <№> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения участником программы «Обеспечение жильем молодых семей», заключенного между администрацией города Ак-Довурак и Хертек. Также расчет за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен до подписания договора, денежные средства в размере *** рублей покупателями были переданы продавцу. В связи с оплатой квартиры через определенное время, указанный объект недвижимости (квартира) находится в залоге у продавца Метке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности Оскал-оол., ФИО5, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). В сентябре 2018 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в размере *** рублей были перечислены на счет продавца <№>, открытый в Тувинском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Денежные средства в размере *** рублей за земельный участок были переданы Метке до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности Оскал-оол, Хертек,. на указанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). В сентябре 2018 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в размере *** рублей были перечислены на счет продавца, открытый в Тувинском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Денежные средства в размере *** рублей за земельный участок были переданы Метке И.А. до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Оскал-оол. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Хертек. ДД.ММ.ГГГГ Метке умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчик Монгуш является дочерью умершей Метке Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме. Стоимость объекта недвижимости была оплачена в полном объеме, задолженности нет. После получения денежных средств продавец не снял указанное обременение. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры общей площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Истец Хертек в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указав в ходатайстве об удовлетворении исковых требований по указанным в нем основаниям.

Ответчик Монгуш в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство в суд, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав о том, что признает иск в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу абз. 2 под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком искадо принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признан иск до принятия судом решения. Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, то есть 2100 рублей.

В связи с этим государственная пошлина в размере 30 % от оплаченной суммы подлежит возмещению истцу ответчиком, таким образом, с Монгуш в пользу Хертек следует взыскать государственную пошлину в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хертек (паспорт серии <№>), действующей также в интересах несовершеннолетних детей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, к Монгуш (паспорт серии <№>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <№> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ записи об обременениях – ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с Монгуш в пользу Хертек-ооловны государственную пошлину в размере 900 рублей.

Возвратить Хертек-ооловне государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Салчак А.О.