Апелляционное определение № 02-1108/2024 33-0563/2026 33-563/2026 Ж-1051/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 563/2026 (№ 02 – 1108/2024)

УИД: 77RS0019-02-2023-014737-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года адрес...

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес... на определение Останкинского районного суда адрес... от 24 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Департамента городского имущества адрес... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес... от 4 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес... от 4 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес..., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес... об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону (том 1, л. д. 207 – 210).

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2024 года (том 1, л. д. 213).

27 марта 2025 года ответчиком Департаментом городского имущества адрес... на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (том 1, л. д. 225 - 235).

Представитель истца ФИО2 – фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2, л. д. 1 - 3).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 1, л. д. 236 – 246).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес... по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда адрес... от 4 июля 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес..., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес... об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону (том 1, л. д. 207 – 210).

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2024 года (том 1, л. д. 213), в связи с чем датой окончания месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 5 августа 2024 года.

Копия решения суда была получена ответчиком Департаментом городского имущества адрес... 29 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором ШПИ 80405597451512 (том 1, л. д. 212).

5 июля 2024 года ответчик Департамент городского имущества адрес... обратился в суд с краткой апелляционной жалобой, которая определением Останкинского районного суда адрес... от 16 июля 2024 года была оставлена без движения, в связи с её несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22 августа 2024 года (том 1, л. д. 214 – 215).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком Департаментом городского имущества адрес... 23 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80405597605458 (том 1, л. д. 218).

Определением Останкинского районного суда адрес... от 27 сентября 2024 года апелляционная жалоба ответчика Департамента городского имущества адрес... возвращена заявителю (том 1, л. д. 219).

Ответчик Департамент городского имущества адрес... обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу только 27 марта 2025 года (том 1, л. д. 225 – 235), то есть за истечением предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Департамента городского имущества адрес..., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда была своевременно направлена в адрес ответчика Департамента городского имущества адрес... и была получена им 29 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором ШПИ 80405597451512 (том 1, л. д. 212).

Таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле (ст. 214 ГПК РФ).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик Департамент городского имущества адрес... является юридическим лицом, его интересы в суде представляют ...алифицированные юристы, с момента получения мотивированного решения суда (29 июля 2024 года) и до подачи апелляционной жалобы (27 марта 2025 года) прошло более 7 месяцев, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес... о неполучении копии определения Останкинского районного суда адрес... от 27 сентября 2024 года о возврате апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норма права, в связи с чем не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес... от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28 января 2026 года.

Судья: