Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело <№> (УИД 29MS0<№>-35) Стр.17

Мировой судья Шкарубская Т.С.

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1, <***>, судимый:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, которое (условное осуждение) постановлением того же суда от <Дата> отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> осужденный освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, который постановлением того же суда от <Дата> продлен на 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного и его защитника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г.Архангельска Крошеницына А.А., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что мировой судья, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору от <Дата>, должна была в резолютивной части приговора сослаться на положения ч.4 ст.74 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, доводы прокурора о неправильном применении мировым судьей уголовного закона нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> мотивировано и является правильным, однако в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 4590 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков