Решение № 2-2161/2025 2-2161/2025~М-1816/2025 М-1816/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2161/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003515-52

№ 2-2161/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 декабря 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, на основании доверенности от <дата>г.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявления указано, что с 2008 года на основании справки ГК «Прибрежный» от <дата> истец является членом гаражного кооператива и имеет в пользовании гараж *****. Гараж ***** является объектом недвижимости, количество этажец 1, площадь гаража – 21,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежный», что подтверждается Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Гараж ***** расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020222:18, площадью 26 кв.м., разрешенное использование «под гаражное строительство», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.08.2025г.

На основании Постановления главы администрации <адрес> ***** от 18.01.1996г. был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Прибрежный». На основании Постановления главы администрации <адрес> ***** от <дата> был предварительно согласован земельный участок площадью 4815 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный».

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2025г. ГПК «Прибрежный» 09.10.2012г. исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридической лицо (п.20 Выписки).

Истец добросовестно и открыто владеет гаражом с 2008 года, но истец своевременно не оформил права на гараж и на земельный участок под гаражом.

Истец после строительства гаража, в силу юридической неграмотности полагал, что если земельный участок под строительство был предоставлен ему гаражным кооперативом и что если гараж расположен на территории гаражного кооператива, то дополнительной регистрации права на гараж и на землю под гаражном не требуется.

Ввиду того, что право на гараж не было зарегистрировано своевременно, истец не может оформить право собственности на существующее строение иначе как в судебном порядке.

При обращении в уполномоченный орган за оформлением права на земельный участок, истцу откажут, так как земельный участок под объектом недвижимости может быть предоставлен только собственнику строения, расположенного на таком земельном участке (ст.39.20 ЗК РФ).

При обращении в орган регистрации за оформлением права собственности на гараж, истцу откажут, так как у истца отсутствуют права на земельный участок под гаражом. Ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности.

Строительство гаража осуществлялось за счет денежных средств истца на земельном участке, предоставленном ему гаражным кооперативом.

На основании справки гаражного кооператива от 25.11.2011г. истец являлся членом гаражного кооператива и никаких задолженностей перед кооперативом не имеет. В течение всего срока существования спорного объекта ни разу не ставили вопрос о его сносе, никакие третьи лица, физические, юридические, включая государственные и муниципальные органы не оспаривали законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Целью признания права собственности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником гаража ***** в ПГК «Прибрежный» в <адрес>.

Просит признать право собственности ФИО2 на здание гаража *****, площадью 21.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежный».

В судебном заседании представителя истца ФИО2 – ФИО5 поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, а также кадастровый инженер ФИО6 не явились, представитель администрации в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель КУМИ по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствии, кадастровый инженер ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой председателя ГК «Прибрежный» от 25.11.2011г., ФИО2 является членом ГК «Прибрежный» с 2008 года и имеет в пользовании гараж *****, расположенный на территории гаражного кооператива. Задолженности за электроэнергию и по членским взносам не имеет.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, объект недвижимости-гараж по адресу: ПГК «Прибрежный», гараж *****, 2008 года завершения строительства, площадью 21,5 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.08.2025г., земельный участок с кадастровым номером 26:30:020222:18 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГК «Прибрежный» *****, площадь 26+/-2 относится к категории земель «земли населенных пунктов, под гаражное строительство. Правообладатель Муниципальное образование город-курорт Ессентуки.

Согласно Выписки из Постановления Главы Администрации <адрес> «О регистрации ООО ГК «Прибрежный» зарегистрирован ГСК «Прибрежный» учрежденное членами кооператива по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением ***** от 15.02.1996г. «О предоставлении земельного участка под проектно-изыскательские работы Комитету социальной защиты военнослужащих запаса, земельный участок площадью 4 8155555555 кв.м. Комитету социальной защиты военнослужащих запаса под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный»Комитету социальной защиты военнослужащих запаса под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный».

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2025г., юридическое лицо ПГК «Прибрежный» считается прекращенным с 09.10.2012г.

Согласно оценке рыночной стоимости гаража ***** ПГК «Прибрежный», общей площадью 21,5 кв.м., его стоимость составила 628000 рублей.

Согласно определению от 22.10.2025г. судом назначена судебно-строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ***** от 24.11.2025г., объект, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежный», гараж ***** относится к объектам капитального строительства, права на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Так как нарушений строительно-технических и противопожарных регулирующих безопасность возводимых зданий и строений не выявлено, возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежнаый», гараж *****, угрозу жизни и здоровью граждан, как самим собственникам, так и третьим лицам не создает.

Основываясь на результатах фактического обследования несущих строительных конструкций, помещений и установленного в них инженерного оборудования, а также на анализе результатов обследования места расположения данного объекта, эксперт делает вывод о том, что строительный объект соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и нормам эксплуатационной безопасности, требованиям по СП, СНиП, ГОСТ и т.д. Нарушение выявлено в части п.2 ст.51 «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей» Градостроительного кодекса РФ от <дата> №190-ФЗ в части отсутствия разрешения на строительство здания расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежный», гараж *****. Нарушение является не существенным и устранимым. Для устранения выявленного нарушения в соответствии с п.3 ст.222, ФЗ Федеральный закон от <дата> №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации». «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимому имуществу, права на которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Постановлением Главы Администрации <адрес> от 15.02.1996г. земельный участок площадью 4815 кв.м. в Зоне 02 массив 2 квартал 18 предоставлен род строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный»,

С 2008 г. ФИО2 является членом гаражного кооператива «Прибрежный» и имеет в пользовании гараж, находящийся в данном гаражном кооперативе. При этом согласно справке председателя ГК "Прибрежный" истец задолженности по членским взносам не имеет.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу, членом которого является истец.

Таким образом, ввиду распределения земельного участка и отсутствием задолженности по членским взносам истцом, как членом ГК, у истца возникли основания для признания за ним права собственности на заявленный в иске гараж.

При этом возведенный гараж, по мнению суда не обладает признаками самовольной постройки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на спорный гараж не распространяется понятие самовольной постройки, так как гараж построен на территории земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу именно для этих целей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГК РФ для строительства названного объекта недвижимости выдача разрешения на строительство не требуется.

При этом, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Спорный гараж в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент подготовки настоящего искового заявления.

Таким образом, поскольку спорный гараж возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответственно, его нельзя отнести к самовольной постройке (отсутствуют признаки, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Оценивая заключение эксперта ***** от <дата>г., суд полагает возможным взять его за основу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи86 ГПК РФэксперт даетзаключениев письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным встатье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, экспертноезаключениеявляется одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время,судпри наличии в материалах рассматриваемого делазаключенияэкспертадолжен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертныезаключенияоцениваютсясудомпо его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судоцениваетэкспертноезаключениес точки зрения соблюдения процессуального порядка назначенияэкспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствиязаключенияпоставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Судне усматривает оснований ставить под сомнение достоверностьзаключения эксперта и приходит квыводуо том, что они в полном объеме отвечает требованиям статей55,59-60ГПК РФ, а также содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертноезаключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации".

Так, разрешая спор по существу, оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том в процессе судебного разбирательства судом установлено, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, спорный гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке и является объектом недвижимости (капитальным строением), прочно связанным с землей, спорный гараж возведен на земельном участке, находящемся в пределах территории ГК "Прибрежный", строение соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки. Кроме того, истец открыто пользуется спорным гаражом и никем права истца на данный гараж не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Споров о праве на земельный участок и гараж у истца ни с кем нет.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права и законные интересы истца подлежат судебной защите путем признания права собственности на причитающееся помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – гараж *****, площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Прибрежный».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный гараж в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025г.

Судья В.В. Новикова