Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019(2-9074/2018;)~М-8089/2018 2-9074/2018 М-8089/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной

при секретаре Л.И. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по полису № на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА, сумма страховой премии составила 76036 рублей 87 копеек. С целью прекращения договора страхования и возврата уплаченной премии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислило истцу сумму страховой премии.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изожженным в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № по программе «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», сумма страховой премии составила 76036 рублей 87 копеек. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ФИО1 сумму 76036 рублей 87 копеек.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Пунктом 10.2 Полиса страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в период охлаждения. При этом в рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок для осуществления страховщиком возврата страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 1143 рубля 15 копеек ((76036,87*7,50%*68дн.)+(76036,87*7,75%*5дн.)), исходя из размера задолженности 76036 рублей 87 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от страхования, последний в установленный п.10.2 Полиса страхования срок не возвратил уплаченную денежную сумму в счет страховой премии.

В связи с этим размер штрафа составит 821 рубль 57 копеек ((1143,15+500)*50%).

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 400 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 85 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300) за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 400 рублей, почтовые расходы в размер 85 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Терешина

Секретарь: