Решение № 2А-635/2019 2А-635/2019~М-3256/2018 М-3256/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-635/2019

Дело № 2а-635/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием представителя административного истца краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании требования и предупреждения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – учреждение) поступили требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учреждение не было стороной по гражданскому делу, решение в отношении учреждения не принималось. Считает, что требование и предупреждение, выданные судебным приставом-исполнителем, незаконны, нарушают права учреждения. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение об уголовной ответственности незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснив, что от главного врача учреждения требуют исполнения решения суда.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснив, что Центр профессиональной патологии является подразделением учреждения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с административным иском не согласился, суду пояснив, что административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены, какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе учреждения является структурным подразделением учреждения, то направление требования судебным приставом-исполнителем соответствует закону.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <адрес>вого центра профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн», взыскатель ФИО3, предмет исполнения: признать медицинское заключение об отказе в установлении ФИО3 заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» признать имеющееся у ФИО3 заболевание – экзогенный токсический альвеолит профессиональным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» установить ФИО3 заключительный диагноз «Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку административным истцом заявлено, что копии данных требования и предупреждения получены ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя возможным восстановить, рассматривает доводы по существу.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд с учетом того, что оспариваемые требование и предупреждение адресованы должнику по исполнительному производству, приходит к выводу, что данные исполнительные действия соответствуют закону.

При таких обстоятельствах права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» о признании требования и предупреждения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.