Решение № 12-129/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 21 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося судебного решения. В жалобе приводит доводы о том, что не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено её право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1ст. 14.16 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь продавцом магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час., осуществила реализацию напитка ароматизированного, изготовленного на основе пива, содержанием алкоголя 4,6% несовершеннолетнему ФИО2, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2011 года № 253-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2, рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 7), протоколом изъЯтия вещей и документов (л.д. 8), объяснениями ФИО2, его паспортом (л.д. 13-14, 15), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла без её участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу её места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному ею самой в жалобе. Данное почтовое отправление вернулось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 109).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации её права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В.Авраменко.