Решение № 2-271/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-271/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности от 30.07.2018), ответчиков: ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО4 (по доверенности от 01.10.2018), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, в обоснование которого указали следующее.

В 2005 году ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном жилом доме длительное время не проживают в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время в доме никто не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения никто не несет, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27.06.2018 года составляет 45945,95 рублей. Место жительства ответчиков истцу неизвестно, препятствий в проживании ответчикам истец не чинил. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, на распоряжение им, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено без снятия ответчиков с регистрационного учета иным лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Поэтому просят признать ФИО3, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, с иском не согласен (л. д. 93-94).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности) на исковых требованиях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что ответчики из жилого помещения выехали добровольно, препятствий в проживании в квартире ответчикам не чинилось, Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 иск не признала полностью и пояснила, что из дома она, её мама ФИО3 и брат ФИО5 выехали вынужденно. Она в доме временно не проживает с 2006 г. по уважительной причине, так выехала для обучения в г. Арзамас и где в настоящее время работает и проживает на съемной квартире. Её брат ФИО5 выехал из дома по тем же причинам, так как в селе работы никакой нет, так же проживает на съемной квартире. Услуги ЖКХ они не оплачивали в связи с трудным материальным положением, в настоящее время часть задолженности погашена и обязуются впредь исполнять свои обязательства по договору социального найма и оплатить долг. Сейчас она и брат работают и хотят отремонтировать данный дом, так как нуждаются в данном доме, и намерены в доме проживать. Другого жилого помещения они не имеют.

Ответчик ФИО6 иск не признала полностью и пояснила, что в доме временно не проживает около 5 лет по уважительной причине, так как в селе нет никакой работы, и она была вынуждена выехать в соседний Шатковский район, где сейчас работает. Также в доме нет света, воды, отопления, протекает крыша. В Маломакателемский сельский совет по этому поводу она обращалась только устно. Услуги ЖКХ она не оплачивала в связи с трудным материальным положением, муж умер, а дети учились. Сейчас дети стали работать и в настоящее время часть задолженности погашена и обязуется впредь исполнять свои обязательства по договору социального найма и оплатить долг. Она и её дети нуждаются в данном доме, и намерены в доме проживать, так как другого жилого помещения не имеют.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домоуправляющая компания «Первомайская» ФИО4 с иском согласилась и пояснила, что ответчики оплату услуг ЖКХ не производят и задолженность на 08.11.2018 года составляет 48042.42 руб., при этом часть задолженности в размере 4954.95 руб. ответчиками погашена.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области от 10.07.2018 года за № 269 в реестр имущества муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области включено жилое помещение (дом) общей площадью 42.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, реестровый номер: <данные изъяты>. Основание для включения: постановление Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 года, решение городской Думы городского округа город Первомайск от 30.11.2012 года № 34 (л. д. 8).

Согласно копии домой книги и выписки членами хозяйства по адресу: <адрес>, являются также ФИО3, ФИО5, ФИО2 (л. д. 42-46).

Несмотря на что, что между сторонами не заключен договор социального найма жилого помещения в письменном виде, с учетом того, что квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться главой 8 ЖК РФ - социальный наем жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ дом по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что в 2005 году ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 указанного постановления).

Согласно справки из ООО ДУК «Наш Дом» от 27.06.2018 года в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО2 (л. д. 9).

Как было установлено в судебном заседании ответчики не проживают в жилом помещении вынужденно, выезд из дома носит временный характер, в доме имеются их личные вещи и имущество, погасили часть задолженности по оплату за жилье и услуги ЖКХ в размере 4954.95 руб., задолженности за потребление электроэнергии не имеют (л. д. 103-104), намерены проживать в доме и другого жилья не имеют.

Таким образом, ответчики не отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с чем сохранили за собой право пользования жилым помещением, интерес к жилому помещению не утратили, имеется факт временного не проживания в квартире, следовательно, ответчики не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о вынужденном и временном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении и их желании сохранить право пользования домом, в том числе и в период временного отсутствия.

Напротив, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, из материалов гражданского дела не усматривается.

В связи с изложенным, а также с учетом требований ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 71 ЖК РФ о неизменности прав и обязанностей по договору социального найма и временного отсутствующего нанимателя и членов его семьи, у суда отсутствуют достаточные основания для признания ФИО3, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин