Постановление № 5-23/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-23/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, КБР 19 июля 2018 года

Судья Терского районного суда Шомахов А.В.,

с участием: УУП ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №, в отношении должностного лица ФИО2, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками УЭБиПК МВД по КБР, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: КБР, <адрес>, где производственную деятельность по переработке нефтепродуктов осуществляет ООО «Изумруд», ИНН <данные изъяты>.

В ходе обследования производственных объектов установлено, что ООО « », лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не имеет. Производственной деятельностью по переработке нефтепродуктов на территории ООО « » руководил учредитель общества ФИО2, <дата> г.р., проживающий по адресу: КБР, <адрес>.

По результатам обследования изъяты документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО « », печати, электронные носители, грузовая автомашина марки «Мерседес-Бенц» белого цвета, г/н №, автоприцеп-цистерна серого цвета емкостью <данные изъяты> куб.м., г/н №, а также образцы жидкости для проведения сравнительного исследования.

Таким образом, в действиях учредителя ООО» », <данные изъяты> ФИО2, <дата> г.р., проживающего по адресу: КБР, <адрес>, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время все документы поданы на получение лицензии на данный вид деятельности.

УУП ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях.

Вина ФИО2, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> примерно в 20ч. 40 мин. ФИО2 незаконно занимался переработкой нефтепродуктов по адресу: КБР,<адрес>, не имея соответствующих документов т.е. лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов площадку установки по переработке нефти (газового конденсата), сеть газопотребления, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Определением должностного лица от <дата> в отношении ФИО2 назначено проведение административного расследования.

Поводом для проверки субъекта предпринимательской деятельности стало оперативно-розыскное мероприятие.

В ходе проведенного осмотра места происшествия, зафиксированного протоколом, соответствующим требованиям ст.27.8 КоАП РФ, установлен факт занятия ФИО2 незаконной переработкой нефтепродуктами по адресу КБР, <адрес>, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно письму заместителя руководителя кавказского управления Ростехнадзора №-Д/8.3 от <дата> ООО « » не имеет лицензию на эксплуатацию взыропожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.

Вина ФИО2 подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; объяснением ФИО3 от <дата>; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата>; объяснением оперуполномоченного УЭБиПК МВД России по КБР ФИО4 от <дата>; протоколом осмотра документов от <дата>; объяснением ФИО5 от <дата>; объяснением старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по КБР ФИО6 от <дата>; письмом заместителя руководителя кавказского управления Ростехнадзора №-Д/8.3 от <дата>; актом проверки юридического лица ООО «Изумруд» от <дата>; рапортом О/у УЭбиПК МВД по КБР от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Исследованные судом доказательства соответствуют предъявляемым ст.26.2, 26.11 КоАП РФ требованиям.

В соответствии с п.12 ст. 12 ФЗ от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии входит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему ФЗ.

Согласно приложению вышеуказанного закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит виновность учредителя ООО « » ФИО2 в совершении правонарушения доказанной. Действия его квалифицируются по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, принятие действенных мер к устранению нарушений законодательства, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет достаточно для исправления ФИО2 без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудий производства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без дополнительного наказания в виде конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Шомахов