Решение № 2-5507/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-5507/2017;) ~ М-4664/2017 М-4664/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-5507/2017

Дело №2-79/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО4 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар –автомобиль марки «LADA GFL320 LADA VESTA», год выпуска 2017г., VIN №, модель № двигателя: №, 0009459 цвет – белый, денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки, за невыполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов за юридическую консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты>, судебных расходов размере <данные изъяты>, расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 22.04.2017 г. между ФИО4 и ООО «Авто-Комплекс» (г. Краснодар) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Договор ООО «Авто-Комплекс» исполнен в дату его заключения –передан автомобиль «LADA GFL320 LADA VESTA», год выпуска 2017г., VIN №, модель № двигателя: №, 0009459 цвет – белый, с документами на него. При этом в процессе недолгой эксплуатации, фактически через три дня, в автомобиле выявился недостаток: не работает анти блокировочная система тормозов, горит лампа неисправности двигателя. Считает, что изложенное свидетельствует о невозможности использовать автомобиль по прямому назначению. Поскольку в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, 05.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченный за товар денежные средства. Однако претензия ответчиком проигнорирована. Считает, что поскольку имеет место неисполнение требований потребителя, то подлежит начислению неустойка. Кроме того имеет место нарушение прав ФИО4 как потребителя, а потому на ответчике также лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, штрафа. До обращения с претензий потребителем понесены расходы за юридические услуги, в т.ч. и составление претензии. Ввиду обращения с настоящими требованиями, рассмотрением дела, также понесены расходы за юридические услуги, услуги представительства, за проведенную экспертизу.

Представитель истца - Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей», по доверенности ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в настоящее время автомобиль находится у ФИО4

ФИО4 –лицо, в интересах которого Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась с иском к ПАО «АВТОВА», в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчика –ПАО «АВТОВАЗ», по доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика –ПАО «АВТОВАЗ», по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Полагал, что имеет место экономический экстремизм. Заключенный договор купли-продажи предполагает досудебный претензионный порядок рассмотрения спора между сторонами договорных отношений, между тем, данный пункт соблюден не был. Считал, что приведенное свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено 22.04.2017 г. между ООО «Авто-Комплекс» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство: «LADA, GFL320 LADA VESTA», VIN №, год изготовления: 2017,, модель № двигателя: 21179, 0009459, цвет – белый, паспорт транспортного средства №, выдан 31.03.2017 г. ПАО «АВТОВАЗ».

Цена товара составляет <данные изъяты>.

Изготовителем, как следует из ПТС, является ответчик.

Учитывается, что приобретенный потребителем автомобиль постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 отнесен к технически сложным товарам.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из претензии, адресованной руководителю ПАО «АВТОВАЗ» и направленной посредством услуг курьерской службы доставки ДД.ММ.ГГГГ, потребитель просит возвратить уплаченный за товар –приобретенный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, возместить убытки, связанные с обращением за юридической помощью, составление претензии, в сумме <данные изъяты>, по тем основаниям, что в процессе недолгой эксплуатации появился недостаток: не работает анти блокировочная система тормозов, горит лампа неисправности двигателя.

По ходатайству стороны истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось Независимому экспертному центру «КРД ЭКСПЕРТ».

Перед экспертом ставились вопросы: 1. Имеются ли дефекты в представленном для исследования автомобиле «LADA, GFL320 LADA VESTA», год выпуска 2017г., VIN: №, модель № двигателя: 21179, 0009459 цвет - белый? 2. Если да, то какие? Какова причина их возникновения (производственный дефект или нарушение правил эксплуатации)? 3. Является ли изделие, автомобиль «LADA, GFL320 LADA VESTA», год выпуска 2017г., VIN №, модель № двигателя: 21179, 0009459 цвет - белый, браком завода-изготовителя?

В заключении эксперт пришел к следующим выводам: в представленном для исследования автомобиле «LADA, GFL320 LADA VESTA», год выпуска 2017г., VIN №, модель № двигателя: 21179, 0009459 цвет – белый имеются недостатки, которые выражены в следующем: -увеличенный тепловой зазор между поршнем и цилиндром; -неисправность (внутренний дефект) датчика скорости вращения переднего правого колеса.

Выявленные недостатки в автомобиле, являются недостатками производственного характера.

В соответствии с ГОСТ 15467-79, брак –это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Представленный автомобиль (производственные) конструктивные дефекты, следовательно, является браком завода-изготовителя.

Поскольку доказательств, позволяющих усомниться в результатах экспертизы, не представлено, как и отсутствуют противоречия в заключении, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то доводы о наличии в приобретенном потребителем товаре недостатка обоснованны.

Поскольку недостаток был выявлен в течение срока, предусмотренного положением абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», то требование о возврате уплаченной за товар суммы обоснованно, при этом автомобиль подлежит возврату.

Как ранее отмечалось, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –абзац 1 п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ и поступившая в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия последним не исполнено, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих об урегулировании возникшего спора в судебном порядке, то доводы о начислении неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая период неисполнения договорного обязательства, поведение сторон, как участников гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При изложенном, штраф, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> ((618900 + 450000 + 25000) х1/2), из которых <данные изъяты> в пользу потребителя, <данные изъяты> –в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за доставку претензии посредством услуг курьерской службы подтверждается накладной на сумму <данные изъяты>.

Поскольку направление претензии расценивается как попытка разрешения спора во внесудебном порядке, направление телеграмм –уведомление о заседании, то данные расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

Из копий договора на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции следует, что потребителем, в целях защиты нарушенных прав понесены расходы: <данные изъяты> –оказание консультационных услуг; <данные изъяты> –составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению суд считает определить <данные изъяты>

По сведениям квитанции за проведение судебной товароведческой экспертизы понесены расходы на сумму <данные изъяты>.

Поскольку результаты судебной экспертизы положены в основу разрешения спора, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Поскольку при обращении с настоящими требованиями государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканных в пользу потребителя сумм товара и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО4 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО4 денежные средства за уплаченный товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

По первому требованию ПАО «АВТОВАЗ» обязать ФИО4 возвратить транспортное средство: марка, модель «LADA, GFL320 LADA VESTA», VIN №, год изготовления: 2017, модель № двигателя: 21179, 0009459, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами, и принадлежностями к нему, с возложением расходов по возврату транспортного средства: марка, модель «LADA, GFL320 LADA VESTA», VIN №, год изготовления: 2017, модель № двигателя: 21179, 0009459, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «АВТОВАЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков