Приговор № 1-889/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-889/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Лукмановой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 <дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 заведомо зная о том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ -21102», государственный регистрационный знак № и управлял им на территории г. Нижневартовска.

<дата> около 19 часов 05 минут, в районе <адрес> г. Нижневартовска, ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был освидетельствован. Согласно результату технического средства измерения «Алкометр «Кобра», тест № от <дата>, в выдыхаемом ФИО5 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,491 мг/л, на основании чего у него установлено состояние опьянения.

После чего, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался в виду согласия с результатом освидетельствования.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что <дата> он управлял автомоблем в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования по прибору алкометр он согласился. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, ФИО5 подтвердил свои показания данные в ходе дознания(л.д. 131-137)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, который дознанию показал, что <дата> им в составе автопатруля в районе <адрес> города Нижневартовска был оставлен автомобиль под управлением ФИО5, от которого исходил запал алкоголя. На основании чего информация о задержании ФИО5 была передана в дежурную часть ГИБДД г. Нижневартовска, после чего ФИО5 был передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования.( л.д. 148-150)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: протокол <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, так как имеет признаки алкогольного опьянения (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результату технического средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест № от <дата>, в выдыхаемом ФИО5 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,491 мг/л (л.д. 7-8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11); протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ -21102», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО <данные изъяты> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 12); постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 49-52); справка № от <дата> врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой <дата>, ФИО5 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения специального права будет окончен <дата> (л.д. 54); справка судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, согласно которой <дата> было окончено исполнительное производство в связи с оплатой штрафа в размере 30000 рублей, назначенного ФИО5 (л.д. 62); протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрен административный материал в отношении ФИО5 от <дата>; результат технического средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест № от <дата> (л.д. 63-86); протокол выемки от <дата>, согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших <дата> в районе <адрес> г. Нижневартовска (л.д. 109-113); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших <дата> в районе <адрес> г. Нижневартовска, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 (л.д. 137-145).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО5 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО2, и письменными материалами уголовного дела.

Факт пребывания ФИО5 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным. Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО2, данный факт подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,491 мг/л.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка –ФИО1, <дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО5 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, в целях совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО5, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО5 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: административный материал в отношении ФИО5, результат технического средства измерения «Алкометр «Кобра» DVD-R диск, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № следует вернуть ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО5 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО5, результат технического средства измерения «Алкометр «Кобра» DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова