Решение № 12-139/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №12-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 13 июля 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным, так как событие, описанное в постановление, не соответствует фактическим обстоятельствам, доказательств нарушение ПДД не представлено.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ФИО1, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года в 10 часов 33 минут ФИО1, на <данные изъяты> км автодороги М-7, управляя транспортным средством FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

В связи с тем, что ФИО1 с нарушением был согласен, инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО2 было вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекс, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована лазерным измерителем скорости движения транспортных средств АМАТА (заводской №0715), имеющим функцию фотофиксации. AMATA – прибор, построенный на основе лазерного измерителя, что позволяет достоверно выделить автомобиль, скорость которого измеряется в данный момент, из потока. Данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации, прошел поверку.

Достоверность показаний технического средства АМАТА, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля, сомнений не вызывает.

Сведений о нарушении правил его эксплуатации по делу не установлено.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном № от 14 мая 2018 года, при составлении которого ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.