Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-640/2021

Дело № 2- 640/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 мин. ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес> около <адрес> подверг побоям ФИО1, а именно нанес ему четыре удара кулаком по лицу, а также ударил совковой лопатой по голове, отчего ФИО1 испытал физическую боль, в дальнейшем был вынужден выйти на больничный, сначала для стационарного лечения, а в дальнейшем для амбулаторного. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудыимкарского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей.

Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли, причиненной ФИО2 ему во время конфликта, в результате чего у ФИО1 было сотрясение головного мозга, которое по сегодняшний день дает о себе знать, а также пришлось пользоваться услугами зубопротезирования. Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО2 во время конфликта. И до настоящего времени истец живет в страхе возможного конфликта и причинения физических повреждений. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Впоследствии увеличил свои требования и просит возместить материальный ущерб в размере 6895 рублей и почтовые расходы, которые понес в связи с направлением копий исковых заявлений ответчику. Суду дополнительно пояснил, что после полученных травм у него до сих пор возникают проблемы со здоровьем и он продолжает лечение. Воспользовался услугами зубопротезирования по фиксации 2-х коронок, которые потеряли устойчивость после нанесенного ФИО2 удара, заплатил 340 рублей. Из-за перенесенного стресса открылась язва в желудке, вынужден покупать лекарства и принимать лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ним и истцом произошел конфликт из-за того, что истец скидывал снег в его огород, после его требований прекратить скидывать снег, а также убрать транспортное средство с территории двора, ФИО1 не отреагировал, наоборот реакция была «истеричная», «неадекватная», которая сопровождалась оскорблениями и унижениями в его адрес, а также размахиванием руками. Его же действия носили лишь оборонительный характер, поскольку ФИО1 ткнул его в послеоперационный шов, находящийся в левом боку после удаления почки, испытав боль, он машинально ударил его один раз по лицу, больше ударов не наносил. ФИО1 обратился за медицинской помощью спустя 1,5 сутки, экспертиза показала, что у него не было сотрясения головного мозга, также как и выпавших зубов или повреждений челюсти. Истец просит взыскать 50000 рублей, при этом, истец сам спровоцировал конфликт, и не представил доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья. Все действия ФИО1 направлены на получение обогащения за его счет. Также просит учесть его материальное положение, семья является малоимущей, на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание. Постановление не обжаловал, штраф уплатил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Примерный перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ, нем указаны жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно уплатил административный штраф в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час.30 мин. ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес> около <адрес>, в ходе конфликта подверг побоям ФИО1, а именно нанес ему четыре удара кулаком по лицу, а также ударил совковой лопатой по голове, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано: «кровоподтек на нижнем веке правого глаза». Это телесное повреждение, судя по характеру, образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. Установить давность образования вышеуказанного повреждения, характерные особенности травмирующего предмета, не представляется возможным. Образование вышеуказанного повреждения не характерно при падении с высоты собственного роста. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившим вред здоровью человека. Также в предоставленной медицинской документации зафиксирован следующий диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области». Однако данный диагноз выставлен без убедительной клинико-неврологической симптоматики, и поэтому не может быть учтен при экспертной оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием к травматологу с жалобами на головные боли и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом неврологом, высказывал жалобы на головные боли, головокружение, на фоне головной боли тошнота и рвота, последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ выдан листок нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ что следует из записей медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, листков нетрудоспособности, выданных на имя ФИО1

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области» выставлен без убедительной клинико-неврологической симптоматики, поэтому он не был учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровья, соответственно, данный диагноз подлежит исключению из диагноза истца, поставленного ему ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также не представлены доказательства, что действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения в области челюсти и зубов, и ему необходимо было обращаться за зубопротезированием по фиксации коронок. Как следует из выводов эксперта «у ФИО1 зафиксирован только «кровоподтек на нижнем веке правого глаза».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые потребовали лечения, при этом истец испытывал нравственные и физические страдания, связанные с причинением физической боли, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения в отношении истца противоправных деяний, характер нанесенных им телесных повреждений, степень и характер нравственных страданий, которые были перенесены истцом, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его поведение, а также его имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

Кроме того, в результате совершенного ФИО2 правонарушения, истцу причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей, который состоит из понесенных расходов на оплату лекарственных препаратов, что подтверждается представленным истцом кассовым и товарным чеком «Аптеки от склада» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении следующих препаратов: винпоцетин, глицин мексидол, пантогам, фенибут, пикамилон.

Данные препараты истцу были назначены травматологом и неврологом, что подтверждается записями в медицинской карте пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов состоят в причинно-следственной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1800 рублей.

Работы, выполненные ООО «Ваш стоматолог» по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по фиксации двух коронок, а также приобретение истцом облепихового масла, кларитромицина, азитромицина, каптоприла, омеза, диклофенака, салфеток, шприцов, без назначения врачей, не находятся в причинно следственной связи с причиненными телесными повреждениями и не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялись исковые заявления с приложенными к нему документами по почте, согласно квитанций почтовые расходы АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляют 196 рублей 97 копеек, указанные расходы относятся к рассмотренному делу, то требования истца в части взыскания почтовых расходов в указанной сумме подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение материального ущерба 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 97 копеек, всего 12 296 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая