Определение № 33-17528/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Шишкин Е.М. № 33-17528/2025

УИД 16RS0042-03-2023-004443-64

Дело № 2-6978/2023

Учет № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2025 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года возвращена.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 21 декабря 2023 года в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворен иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

11 декабря 2024 года истцом ФИО1 на данное определение суда подана частная жалоба.

Определением судьи от 11 февраля 2025 года указанная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в срок до 14 марта 2025 года предложено устранить имеющиеся недостатки: представить доказательства направления или вручения частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи от 15 марта 2025 года частная жалоба ФИО1 возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 11 февраля 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от 15 марта 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, судья, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявителем не исполнено определение судьи, которым его частная жалоба оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 11 февраля 2025 года указанная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в срок до 14 марта 2025 года предложено устранить имеющиеся недостатки: представить доказательства направления или вручения частной жалобы лицам, участвующим в деле. Согласно сопроводительному письму от 11 февраля 2025 года, копия определения направлена по месту жительства ФИО3, между тем в деле отсутствуют сведения из почты о направлении копии вышеуказанного определения, ФИО3 отрицает получение копии определения.

Таким образом, в целях обеспечения доступа участков процесса к правосудию определение судьи Набрежночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в целях процессуальной экономии дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение Верховного Суда Республики Татарстан по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 3 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года по делу по заявлению ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2025 года.

Судья И.З. Рашитов