Приговор № 1-260/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кошелева А.П.,

защитника адвоката Иванова М.Н., представившего ордер № 106 от 10.10.2017 г. и удостоверение № 2793,

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 19.12.2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных 18.03.2014 года апелляционным определением Саратовского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.12.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года у ФИО1 находящегося на территории г. Энгельса Саратовской области, в виду тяжелого материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 15 часов 20 минут на общественном транспорте приехал в г. Саратов на остановку «Стрелка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошёл к <адрес>, расположенной в <адрес>, и постучал, дверь указанной квартиры открыла ранее незнакомая С.Л.Г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 представившись С.Л.Г. сотрудником кабельного телевидения, предложил последней услугу по перенастройке каналов телевидения. С.Л.Г., полагая, что ФИО1 действительно является сотрудником кабельного телевидения, впустила последнего в квартиру. Незаконно проникнув, таким образом, в жилище С.Л.Г., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества С.Л.Г., с целью остаться одному в комнате, попросил С.Л.Г. принести ему плоскогубцы и нож, на что последняя согласилась и, проследовала в помещение кухни. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении зала, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, висевшей на ручки двери зала кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей С.Л.Г., с находящимися в нём денежными средствами в сумме 132000 рублей, двумя банковскими картами ПАО «хххх», фрагментом листа бумаги с пин-кодом, после чего с похищенным скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества С.Л.Г., в этот же день, примерно в 17 часов 32 минуты ФИО1 пришёл в отделение ПАО «хххх», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут, через банкомат с банковской карты, оформленной на имя С.Л.Г. снял денежные средства в сумме 67000 рублей, принадлежащие последней.

Обратив, таким образом, похищенное имущество, принадлежащее С.Л.Г. в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 199000 рублей и удерживая его при себе, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 16 августа 2017 года у ФИО1, находящегося на территории г. Энгельса Саратовской области, в виду тяжелого материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 16 августа 2017 года не позднее 13 часов 30 минут на общественном транспорте приехал в г. Саратов на остановку «Стрелка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 находясь между подъездами № жилого <адрес> увидел и подошёл к ранее незнакомому Ф.А.Н., которому представился сотрудником кабельного телевидения и предложил свои услуги по перенастройке каналов телевидения. Ф.А.Н., полагая, что ФИО1 действительно является сотрудником кабельного телевидения, впустил последнего в квартиру. Незаконно проникнув, таким образом, в жилище Ф.А.Н., а именно в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ф.А.Н., воспользовавшись тем, что последний отлучился в коридор, чтобы ответить на телефонный звонок и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося в верхнем левом ящике комода в спальне №1, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Ф.А.Н.

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Ф.А.Н., предложил последнему остаться в зале квартиры и убедиться, что телевизор настроен. Ф.А.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прошёл в зал квартиры. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в спальню №2, где с кровати тайно похитил мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Ф.А.Н., в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, паспорт, сберегательная книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ф.А.Н.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ф.А.Н. и причинив последнему материальный ущерб на сумму 4900 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в конце июля и в августе 2017 года, в связи с тяжелым материальным положением и нехваткой денежных средств на проживание, он решил совершить хищение имущества из каких-либо квартир, при этом представляться сотрудником кабельного телевидения, при этом понимая, что совершая хищение таким образом, он незаконно проникнет в жилище потерпевших. Так, в конце июля 2017 года, он прибыл в г.Саратов на улицу Дачная, где в одном из домов постучал в квартиру, ему открыла дверь женщина, он представился сотрудником кабельного телевидения, проникнув таким образом в квартиру он отвлек С. и похитил из сумки кошелек, в котором было 132000 рублей, а так же банковские карты и листок с пин-кодом, затем он в отделении Сбербанка снял с карты денежные средства в сумме 67000 рублей. Все похищенные денежные средства в сумме 67000 рублей он потратил на личные нужды. Так же, в середине августа 2017 года, по причине нехватки денежных в <адрес> он встретил ранее не знакомого Ф.А.Н., так же представился сотрудником кабельного телевидения и под этим предлогом Ф.А.Н. привел его в свою квартиру, где он стал имитировать действия по настройке каналов, и в момент, когда ФИО2 отвлекся на телефонный звонок, он открыл ящик комода, откуда похитил 4000 рублей, а при выходе из квартиры еще похитил и барсетку, в которой были документы и 900 рублей.

Кроме полного признания вины в совершении преступлений, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 в хищении имущества С.Л.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Л.Г. показала, что 29 июля 2017 года во второй половине дня к ней в квартиру пришел молодой человек, как впоследствии стало известно – ФИО1, который представился сотрудником кабельного телевидения и сообщил, что необходимо перенастроить каналы телевидения, в связи с чем, она впустила его в квартиру. ФИО1 прошел в комнату и сообщил, что за работу необходимо оплатить 500 рублей, она достала из кошелька указанную сумму и передала ему. Затем, ФИО1 попросил ее принести плоскогубцы и нож, и она вышла на кухню, оставив его на некоторое время одного в комнате. Передав указанные инструменты ФИО1, вышел на лестничную клетку, а она осталась в квартире. Через несколько минут она вышла в подъезд и увидела, что ФИО1 Примерно через 20 минут ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств, всего было снято 67000 рублей. Она стала осматривать имущество и поняла, что из сумочки были похищены деньги в сумме 132000 рублей. Таким образом, причиненный ей преступлением ущерб составил 199000 рублей, плюс 500 рублей, которые она дала ФИО1 добровольно, как оплату за настройку каналов, которые он не настраивал. Данный ущерб для ее семьи является значительным ущербом, так как эти деньги они с мужем копили очень долго, а сняли в связи с необходимостью оплаты лечения онкологического заболевания у отца мужа.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, а так же письменные доказательства.

Из показаний свидетеля С.Л.Г. известно, что 29 июля 2017 года супруга сообщила, что к ним в квартиру, пришел молодой человек, как впоследствии ему стало известно – ФИО1, который представился сотрудником кабельного телевидения и сказал, что необходимо перенастроить каналы на телевидении, после чего она впустила ФИО1 в квартиру. После того, как ФИО1 ушел ей стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств в общей сумме 67000 рублей. В этот момент она поняла, что ФИО1, в момент, когда она выходила на кухню за инструментами, похитил у нее кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Он достоверно знал о том, что в кошельке у супруги находились денежные средства в сумме 132000 рублей, из которых 130000 рублей она снимала накануне, чтобы оплатить лечение родственника. Таким образом, ФИО1 похитил у его супруги денежные средства в общей сумме 199500 рублей.

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого так же подтверждают письменные материалы дела.

Заявление С.Л.Г. от 29.07.2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 29.07.2017 года пришел к ней в квартиру, представившись сотрудником кабельного телевидения, и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 132000 рублей, с двумя банковскими картами, с одной из которых снял денежные средства в сумме 70000 рублей (т. 1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием С.Л.Г. от 29.07.2017 года, согласно которого осмотрена <адрес>, откуда было совершено хищение имущества С.Л.Г. Таким образом, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-10).

Протокол предъявления для опознания ФИО1 потерпевшей С.Л.Г. от 22.08.2017 года, согласно которых С.Л.Г. опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступления, а именно 29.07.2017 г. он, представившись сотрудником кабельного телевидения прошёл в её <адрес>, откуда тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 132000 рублей, и банковскими картами, с одной из которых снял денежные средства в сумме 67000 рублей. Опознает молодого человека по внешности и росту (т. 1 л.д. 31-33, 34).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 22.08.2017 года, согласно которого ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно принадлежащую С.Л.Г. <адрес>, куда он проник, представившись сотрудником кабельного телевидения. Находясь в квартире, он похитил у С.Л.Г. денежные средства и две банковские карты, с одной из которых снял 67000 рублей (т. 1 л.д. 48-55).

Протокол осмотра предметов от 10.09.2017 года, согласно которого осмотрена видеозапись помещения ПАО «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, от 29 июля 2017 года. На данной видеозаписи видно, как 29.07.2017 года в 17.32.23 ч. ФИО1 подходит к банкомату и тремя операциями снимает денежные средства с банковской карты, похищенной у С.Л.Г. (по времени - 17.35.07 ч., 17.36.46 ч. и 17.37.37 ч.). 29 июля 2017 года в 17.37.43 ч. ФИО1 уходит (т. 1 л.д. 207-209).

Протокол выемки у потерпевшей С.Л.Г. от 16.09.2017 года, согласно которому у потерпевшей С.Л.Г. были изъяты: отчет по счету карты хххх, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, справки о состоянии вклада С.Л.Г. на 3-х листах (т. 1 л.д. 236-239).

Протокол осмотра предметов от 16.09.2017 года, согласно которого были осмотрены отчет по счету карты хххх, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, справки о состоянии вклада С.Л.Г. на 3-х листах, изъятые 16 сентября 2017 года в ходе выемки у потерпевшей С.Л.Г., из которых видно, что 29.07.2017 года были произведены операции по снятии денег со счета (т. 1 л.д. 240-242, 243-247).

Вина ФИО1 в хищении имущества Ф.А.Н., кроме вышеприведенных признательных показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.А.Н. показал, что 16 августа 2017 года в середине дня около подъезда, в котором он проживает к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, как впоследствии стало известно - ФИО1, который представился сотрудником кабельного телевидения и сказал, что необходимо проверить исправность кабельного телевидения. Он согласился пустить ФИО1 в квартиру, так как подумал, что в противном случае телевизор не будет показывать все каналы, и они вместе прошли в его <адрес>. Войдя в квартиру, ФИО1 прошел к телевизору, находящемуся в зале и стал что-то в нем настраивать. Затем ФИО1 прошел в спальню, где в телевизоре тоже что-то стал настраивать. Где-то через 10 минут на домашний телефон №, который расположен в прихожей, в связи с чем, он вышел из спальни. Затем ФИО1 сказал ему, что он должен остаться в зале и ждать, когда выключится телевизор, а он пойдет закрыть коробку кабельного телевидения, расположенную в подъезде дома, после чего ФИО1 вышел из квартиры и больше не возвращался. После ухода ФИО1 он обнаружил, что пропала барсетка с документами и деньгами в сумме 900 рублей, а так же из комода пропали 4000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф.К.И. известно, что 16.08.2017 года, придя домой от мужа она узнала, что тот, по пути домой встретил парня, которым был ФИО1, который сказал, что необходимо проверить работу кабельного телевидения, в связи с чем он пустил его в их жилую квартиру, а когда муж отвлекся на звонок, Козлов похитил 400 рублей из комода, а так же барсетка с документами и деньгами в сумме 900 рублей.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего Ф.А.Н., вину подсудимого так же подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Ф.К.И. от 16.08.2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.08.2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее имущество на общую сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 67).

Протокол устного заявления Ф.А.Н. от 16.08.2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.08.2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 900 рублей и барсетку с документами на его имя (т. 1 л.д.68).

Протокол осмотра места происшествия с участием Ф.К.И. от 16.08.2017 года, согласно которого была осмотрена <адрес>, где ФИО1 была совершена кража денежных средств в сумме 4000 рублей у Ф.К.И. и барсетки с документами у ее супруга Ф.А.Н. Таким образом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.70-75).

Протокол предъявления для опознания ФИО1 потерпевшему Ф.А.Н. от 22.08.2017 года, согласно которого потерпевший Ф.А.Н. опознал ФИО1, как человека, совершившего именно 16 августа 2017 года хищение из его квартиры материальных ценностей. Ф.А.Н. опознал молодого человека по внешности, росту и телосложению (т. 1 л.д. 102-105).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 22.08.2017 года, согласно которого ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно принадлежащую Ф.А.Н. <адрес>, куда ФИО1 незаконно проник, представившись сотрудником кабельного телевидения. Находясь в квартире, он под предлогом настройки телевидения, похитил денежные средства в сумме 4900 рублей и барсетку с документами на имя Ф.А.Н. Далее ФИО1 показал подъезд № 2 <адрес> по <адрес>, где им была выброшена барсетка с документами на имя Ф.А.Н. (т. 1 л.д. 121-127, 128-130).

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Ф.А.Н. от 22.08.2017 года, согласно которого осмотрен вход в подъезд № 2 <адрес>, в ходе которого изъяты барсетка с документами на имя Ф.А.Н., а именно паспортом, сберегательной книжкой и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, похищенные ФИО1 у потерпевшего Ф.А.Н. (т. 1 л.д. 131-134, 135).

Протокол осмотра предметов от 10.09.2017 года, согласно которого были осмотрены барсетка с документами на имя Ф.А.Н., а именно паспортом, сберегательной книжкой и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, похищенные ФИО1 у потерпевшего Ф.А.Н. (т. 1 л.д. 190-192, 193-202).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества С.Л.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, при этом он незаконно проник в квартиру потерпевшей С.Л.Г., являющуюся ее жилищем, а похищенное в сумме 199000 рублей, является для нее значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф.А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, при этом он незаконно проник в квартиру потерпевшего Ф.А.Н., являющуюся его жилищем.

При совершении двух преступлений ФИО1 проникал в жилище под предлогом настройки каналов, представляясь работником кабельного телевидения, которым не являлся, то есть обманывал граждан только для того, чтобы проникнуть в жилища, преследуя только одну цель – хищение имущества из жилища граждан. При этом, ни С., ни Ф., не пустили бы ФИО1 в свои жилища, если бы он не ввел их в заблуждение, о чем они заявили в судебном заседании. Таким образом, несмотря на то, что С. и Ф. сами впустили ФИО1 к себе домой, в их жилища ФИО1 проник незаконно, так как изначально преследовал цель хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально, но был трудоустроен, имеет социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он дал полные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщил, где снимал деньги с карточки С.Л.Г., а так же куда выкинул документы, принадлежащие Ф.А.Н., в связи с чем они были разысканы и возвращены владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако, полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при этом, суд считает в целях предупреждения совершения новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив.

При этом потерпевшей С.Л.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинного преступлением в сумме 199000 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном части возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 199 00 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Решая вопрос о взыскании в пользу С.Л.Г. компенсации морального вреда, суд оснований для взыскания с ФИО1 какой-либо суммы в счет возмещения морального вреда не находит, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление не причинило потерпевший нравственные страдания, поскольку личные неимущественные права потерпевшей никоим образом преступными действиями ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 29.07.2017г. в жилище С.Л.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 16.08.2017г. в жилище Ф.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Энгельс Саратовской области, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 1 раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26.10.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22.08.2017г. с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по 26.10.2017г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск С.Л.Г. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.Г. в счет возмещения материального ущерба, причинного преступлением 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований С.Л.Г. отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; барсетку, паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности; отчет по счету карты, реквизиты счета, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова