Решение № 12-170/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес обезличен> ФИО3, заместитель директора <данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, отсутствует сам состав административного правонарушения, поскольку он предпринял все необходимые действия для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу.

Лицо, привлекаемое в административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО2 предприняты все меры для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поэтому отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратила внимание на то обстоятельство, что за выброс вредных веществ в атмосферу <данные изъяты>» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административной ответственности, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО2- ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>» лицом, ответственным за состояние окружающей среды, назначен заместитель директора <данные изъяты> ФИО2

Согласно должностной инструкции заместителя директора, ФИО2 должен знать п.1.<дата обезличена> –федеральные законы, типовые инструкции в области охраны окружающей среды, п.2.12 – обеспечивать контроль за своевременным выполнением разработанных мероприятий для достижения установленных целевых и плановых экологических показателей, п.2.48 – выполнять требования действующих федеральных законов в области охраны окружающей среды.

<дата обезличена> ООО «Шлаксервис» выдано разрешение <номер обезличен> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на площадке. Срок действия указанного разрешения с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях <номер обезличен>, <номер обезличен> к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, в том числе, в период неблагоприятных метеорологических условий.

В ходе проверки установлено, что на территории предприятия функционируют 44 источника выбросов, из которых 16 организованных источников выбросов и 28 неорганизованных, выделяющих в атмосферу 25 загрязняющих веществ. Загрязняющие вещества входят в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 №1316-р.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Управлением Росприроднадзора по <адрес обезличен> приостановлено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух <данные изъяты>» <номер обезличен>, выданное <дата обезличена>, в связи с нарушением условий разрешения на выбросы.

В ходе проверки установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> предприятие осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, в период приостановления разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

Согласно письма <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>» в период 2018-2019 все участки функционировали и эксплуатировались. Объем произведенной продукции за период 2018-2019 составил: переработка шлака <данные изъяты> т, переработка шлака <данные изъяты>, производство граншлака - <данные изъяты>, переработка твердых остатков доменного шлака - <данные изъяты> т, переработка металлургических шлаков на установках - <данные изъяты>, извлечение металлической фракции - <данные изъяты>, получение шлакового щебня - 948 640т, производство известного молочка - <данные изъяты>, извлечение мет. отходов -86 364т, производство <данные изъяты>, изготовление ШОС на сторону - <данные изъяты>, изготовление флюса - <данные изъяты>

Согласно отчету по форме 2-ТП(воздух) за 2018 <данные изъяты>» фактически выброшено в атмосферу <данные изъяты> т загрязняющих веществ.

В 2018 году <данные изъяты>» проведен производственный экологический контроль (далее ПЭК) с привлечением аккредитованной лаборатории МУП «Городской экологический центр», что подтверждается предоставленными протоколами <номер обезличен> от <дата обезличена>(акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена> (акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена> (акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена> (акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена> (акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>), <номер обезличен> от <дата обезличена> (акт отбора проб <номер обезличен> от <дата обезличена>) результатов анализа промышленных выбросов от неорганизованных источников, а также протоколами контроля промышленных выбросов лаборатории контроля атмосферы лаборатории охраны окружающей среды IIAO «ММК» №<номер обезличен>, 379 от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, 347-349 от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Установлено, что <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществляло производственную и хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а именно: без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> Магнитогорским природоохранным прокурором <ФИО>5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора <данные изъяты> ФИО2

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес обезличен> ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 8-15).<ФИО>1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ничем не опровергается.

Частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 года установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч.8 ст. 15 указанного Закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно частей 1,2,4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует и ФИО2 не оспаривается, что у предприятия на момент проверки не имелось действующего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Довод жалобы о том, что ФИО2 приняты меры для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, несостоятельны, т.к. ФИО2 привлечен к административной ответственности не за бездействие, а за выброс предприятием вредных веществ в атмосферный воздух.

То обстоятельство, что ООО «Шлаксервис» не согласилось с приказом Управления Росприроднадзора <номер обезличен> от <дата обезличена> (приостановление разрешения) и обжаловало его в Арбитражный суд также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу требований ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Материалами дела достоверно установлено, что ООО «Шлаксервис» имеет источник выбросов вредных веществ и осуществляет выброс вредных веществ без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих от ФИО2 мер для соблюдения требований экологического законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совершенное административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем допущенное ФИО2 правонарушение не позволяет признать его малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес обезличен> ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>, в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: