Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/2017 Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика:

в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 330 руб.;

в возмещение издержек на оплату:

экспертных заключений 3500 руб.;

государственной пошлины 1710 руб.;

услуг представителя 5000 руб.

В обоснование своих требований указала, что 03.07.2017 г. в 12 часов 40 минут в районе дома № 49 г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля .... под управлением ФИО3, и автомобиля .... под управлением водителя ФИО2, который был признан виновным в произошедшем ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов в соответствии с экспертным заключением, выполненным .... составила 36 590 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 13 740 руб., таким образом, общим размер ущерба составил 50 330 руб.

Кроме того, в связи с данным ДТП она понесла дополнительные расходы по оплате экспертных заключений в сумме 3500 руб., государственной пошлины в сумме 1710 руб. и услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Данилин Н.С. поддерживает ее требования.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.07.2017 г. в 12 часов 40 минут в районе дома №49 г. Мурома произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля .... под управлением ФИО3, и автомобиля .... под управлением водителя ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 г. был признан виновным в произошедшем ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Стоимость устранения дефектов в соответствии с экспертным заключением, выполненным .... составила 36 590 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 13 740 руб., таким образом, общим размер ущерба составил 50 330 руб.

Кроме того, в связи с данным ДТП она понесла необходимые судебные издержки по оплате экспертных заключений в сумме 3500 руб., государственной пошлины в сумме 1710 руб. и услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего на сумму 10 210 руб.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются письменными доказательствами (в копиях): справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, договорами на оказание услуг эксперта, кассовыми чеками, экспертным заключением № 389, отчетом об оценке № 390 (л.д.10-50).

Поэтому суд считает, что ответчик ФИО2 в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ обязан возместить причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 330 руб., а также в силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГК РФ - понесенные ею судебные издержки в размере 10 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 330 руб.;

в возмещение судебных издержек 10 210 руб.,

а всего 60 540 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Л.Кротов