Решение № 2А-1151/2025 2А-1151/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-1151/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-001221-92

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1151/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1151/2025


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2,

представителя административного ответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Главы сельского поселения ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под жилую застройку индивидуальную.

21 декабря 2024 года обратившись к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, ответом № от 24 декабря 2024 года административному истцу было отказано в заявлении.

Административный истец ФИО4, выражая своё несогласие с мнением административного ответчика, изложенным в отказе, и, полагая, что самостоятельное образование земельного участка невозможно, просила суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный ответом № от 24 декабря 2024 года;

- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а также кадастровый инженер ФИО12 и общество с ограниченной ответственностью «Компас», <данные изъяты>.

Административный истец ФИО4 извещена, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. При этом вопреки доводам административного иска также переставил заключение специалиста – кадастрового инженера <данные изъяты> от 1 апреля 2025 года №, подготовленное после подачи административного иска в суд, согласно которому, рядом с земельным участком площадью 2089 кв.м, на перераспределение которого претендует ФИО4, возможно образование самостоятельного земельного участка площадью не менее предельной минимальной нормы 1000 кв.м, а именно – площадью 1368 кв.м. Также представитель пояснил, что ФИО4 ухаживает за прилегающей к её земельному участку территорией, очищает от сорных трав и мусора. В целом часть земельного участка, расположенного между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, распределена по устной договорённости между соседями, некоторые из которых используют часть земельного участка для огородов. В связи с этим, ФИО4 просит о перераспределении лишь части земельного участка, а не вплотную до границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку в противном случае может возникнуть конфликт с соседями.

Представитель административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с административным иском не согласился. Отметил, что органы местного самоуправления не лишены возможности и права образовать самостоятельный земельный участок Г-образной формы большей площадью, а не только тот земельный участок, который приведён специалистом в заключении от 1 апреля 2025 года №. Фактическое использование земельного участка, являющееся по своей сути самозахватом, не является снованием для перераспределения земельного участка. В этой связи оспариваемый отказ является законным и обоснованным, прав ФИО4 на использование её земельного участка не нарушает.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 также полагала отказ законным и обоснованным, поскольку земельный участок ФИО4 имеет правильную форму и соответствующую площадь для использования в соответствии с видом разрешённого использования. Не допускается перераспределение земельного участка с целью увеличения его площади.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 административный иск ФИО4 поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению. Пояснил, что сельское поселение в соответствии с Правилами благоустройства <данные изъяты> сельского поселения требует от жителей обеспечить надлежащее содержание частей соседних пустующих земельных участков, прилегающих к земельным участкам собственников. В этой связи видится целесообразным предоставить жителям возможность перераспределить части пустующих земельных участков, в целях их рационального использования.

Кадастровый инженер ФИО14 и общество с ограниченной ответственностью «Компас» извещены, не явились, представителей не направили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1682 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 8-13).

21 декабря 2024 года ФИО4 подала в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1682 кв.м для образования земельного участка площадью 2089 кв.м, с приложением соответствующих схемы расположения земельного участка (л.д. 39-41).

24 декабря 2024 года Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заявителю подготовлен оспариваемый ответ № в котором сообщалось об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указал на то, что возможно формирование самостоятельного земельного участка из земельного участка, часть которого просит перераспределить административный истец (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключён договор о комплексном развитии территории либо принято решение о её комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривалось образование земельного участка площадью 2089 кв.м, путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1682 кв.м (увеличение на 407 кв.м), находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образование самостоятельного участка.

При этом, исходя из пояснений представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, размер самостоятельного земельного участка не будет превышать установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация Г-образной формы не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, не влечёт невозможность размещения объектов недвижимости.

В то же время из заявления ФИО4 не усматривается с какой целью ей необходимо перераспределение земельного участка до 2089 кв.м при наличие уже имеющегося земельного участка общей площадью 1682 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под жилую застройку индивидуальную, которая, исходя из пояснений сторон и материалов дела, используется административным истцом по назначению.

Приведённые в судебном заседании дополнительные доводы представителя административного истца, а также пояснения заинтересованного лица не являются основаниями для признания оспариваемого ответа от 24 декабря 2024 № года необоснованным.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, при этом отказ административного ответчика от 24 декабря 2024 № года является законным и обоснованным, подтверждается пояснениями сторон и собранными по делу материалами, в связи с чем, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой (кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года № 8а-40394/2023(88а-4253/2024-(88а-46175/2023).

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что отказ административного ответчика является мотивированным и обоснованным, подтверждается пояснениями сторон и собранными по делу материалами, каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, в связи с чем, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО15 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении муниципальной услуги, выраженной в ответе № от 24 декабря 2024 года, и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 7 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья