Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-945/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 и его <данные изъяты> ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в данной квартире не проживают и не оплачивают за содержание жилья и за коммунальные расходы. Личных вещей и иных, принадлежащих ответчикам предметов в квартире нет, и не было, в настоящее время место жительство ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики никогда не производили, он несет бремя содержания своего имущества, оплачивает за жилую площадь и коммунальные услуги: газ, свет и воду. Ответчики самостоятельно не отвечают по своим обязательствам, вытекающих из требований договора социальной найма, не принимают меры по сохранности и по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Ответчики добровольно не проживают на спорной жилой площади, проживают в другом месте жительства, которое ему неизвестно, он им не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает, что ответчики добровольно расторгли в одностороннем порядке договор социального найма. Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорное жилое помещение на постоянное место жительства, но не проживают в квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, их личные вещи в квартире отсутствуют. Считает, что при таких обстоятельствах, ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования спорной жилой площадью, в связи с добровольным расторжением договора социального найма.

На основании изложенного, просил суд признать ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Апполонова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресу: <данные изъяты>. Телеграмма вручена лично ФИО5 Причины неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г.Донской, ООО УК «Управдом» и Отделения по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности.

Как следует из договора социального найма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является ФИО4 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> – ФИО6, ФИО1.

Согласно выписке из домовой книге, в <данные изъяты> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельству <данные изъяты>, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинику мкр. <данные изъяты> не обращалась, в компьютерной базе системы РИСЗ ТО «<данные изъяты>» зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинику мкр. <данные изъяты> не обращалась, в компьютерной базе системы РИСЗ ТО «<данные изъяты>» зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчики в спорной квартире не проживают длительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ), их личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению они не оплачивают, их регистрация по месту жительства носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали суду, что длительное время знакомы с истцом, им известно, что ответчик ФИО5 является ему <данные изъяты>, а ФИО6 является <данные изъяты>. Утверждали, что не видели ответчиков на протяжении 12 лет в спорном жилом помещении, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру за указанный период времени ответчики не пытались, препятствий в пользовании квартирой истец им не чинит.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживают, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, попыток ко вселению не предпринимают, истец не чинит ответчикам препятствий во вселении.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики нарушают права и законные интересы ФИО4, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019г.

Председательствующий