Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2024

УИД №RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 360,77 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от <дата> №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.11-12).

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12), подписанными ответчиком простой электронной подписью.

Факт выполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.обор.21).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 360,77 руб., из которых: 149498,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 162,58 руб. – неустойка за просроченную ссуду; 11 700 руб. – иные комиссии (л.д.21-22).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по кредитному договору № от <дата> в порядке, установленном договором, не производятся, принятие на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии и расторжении соглашения (л.д.6), на которое ФИО2 ответа не поступило.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, размер которой снижен Банком самостоятельно, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора 8815269389 от <дата> и взыскании с ФИО2 по нему задолженности в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427,22 руб. (л.д.13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4608, №, выдан Виноградовским отделом Воскресенского УВД <адрес><дата>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 161 360,77 рублей, из которых: 149498,19 рублей – просроченная ссудная задолженность; 162,58 рублей – неустойка за просроченную ссуду; 11 700 рублей – иные комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427,22 рублей, а всего взыскать 171 787 (сто семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина