Решение № 2-4077/2017 2-4077/2017~М-3190/2017 М-3190/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4077/2017

Дело № 2-4077\2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СК Кардиф" о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор страхования жизни за (№). При заключении данного договора одновременно был заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ПАО "Почта Банк". (ДД.ММ.ГГГГ.) истец досрочно погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору, перечислив на счет банка (данные обезличены) руб. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила (данные обезличены) руб. и была перечислена страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора страхования определен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия с требованием считать договор страхования прекращенным, выплатить страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Согласно п.п.г п.7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК Кардиф от (ДД.ММ.ГГГГ.) договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п.7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК Кардиф от (ДД.ММ.ГГГГ.) при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п.гп.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное означает, что оставшаяся часть премии за неиспользованное время по договору страхования подлежит возврату.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования от несчастных случаев, болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.2 ст.9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При таких обстоятельствах подлежат применению нормы п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально премии, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами установленными законом признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика сумму страховой премии -(данные обезличены)., неустойку-(данные обезличены) коп., штраф, компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела была извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор страхования жизни за (№). При заключении данного договора одновременно был заключен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ПАО "Почта Банк". (ДД.ММ.ГГГГ.) истец досрочно погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору, перечислив на счет банка (данные обезличены) руб. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 78120 руб. и была перечислена страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора страхования определен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена претензия с требованием считать договор страхования прекращенным, выплатить страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Согласно п.п.г п.7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК Кардиф от (ДД.ММ.ГГГГ.) договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п.7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК Кардиф от (ДД.ММ.ГГГГ.) при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п.гп.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное означает, что оставшаяся часть премии за неиспользованное время по договору страхования подлежит возврату.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования от несчастных случаев, болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.2 ст.9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При таких обстоятельствах подлежат применению нормы п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально премии, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено. Суд принимает доводы истца, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма (данные обезличены). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 к ООО "СК Кардиф" о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), заключенный между ФИО2 и ООО "СК Кардиф".

Взыскать с ООО "СК Кардиф" в пользу ФИО2 страховую премию в размере (данные обезличены) неустойку-(данные обезличены) компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены).

Взыскать с государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 4403 руб.46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова