Приговор № 1-18/2025 1-268/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № (1-1-268/2024)

УИД: 64RS0№-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя Вольского межрайонного прокурора Байкулова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, образование среднее специальное, разведённой, имеющей 1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 по 18:50 ФИО1 в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола на кухне нож в правую руку, после чего подошла к находящемуся там же <данные изъяты> и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла <данные изъяты> один удар данным ножом в область грудной клетки, причинив одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся гемотораксом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ СО «Вольская РБ».

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу (<данные изъяты>), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ её сожитель <данные изъяты> пригласил своих родных и друзей, отметить его отъезд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Весь день она с <данные изъяты> находилась у них в <адрес>, Первым в гости в 15 часов пришёл знакомый, с которым они стали употреблять спиртное. В 18:30 ФИО2 уехал за женой. Она убирала со стола, между ней и <данные изъяты> произошёл словесный конфликт, так как тот предъявлял претензии, что она много выпивает. Она стала провоцировать <данные изъяты> на конфликт, ударила его несколько раз рукой в плечо, тот в ответ ударил её в область лица и по туловищу. Она стала пинать <данные изъяты> ногами в область живота. Они начали бороться, затем она лежала на полу. <данные изъяты> сел на диван у стола, она поднялась с пола, и <данные изъяты> ей снова сказал, чтобы она уходила. В начале конфликта <данные изъяты> также выгонял её из дома, но она не хотела уходить, так как ждала гостей и хотела продолжить употреблять спиртное. Она подошла к <данные изъяты> и снова и между ними завязалась потасовка. <данные изъяты> ударил её ладонью по лицу, так как она его оскорбляла, и сказал, чтобы она уходила, а также сказал, что у неё кишка тонка и она его ножом не ударит, и ей слабо его ударить. Она взяла со стола нож с деревянной коричневой рукояткой в правую руку, подошла к <данные изъяты> замахнулась сверху вниз и ударила им <данные изъяты> в левое плечо, и затем сразу вынула его. <данные изъяты> сел на диван, у него из раны текла кровь. Она подошла к <данные изъяты> и ударила его рукой по туловищу, живот, и у них снова продолжилась драка. Конфликт длился минут 5-10. Она позвонила на номер «112», приехала скорая помощь и госпитализировала <данные изъяты> Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 дополнила, что в настоящее время <данные изъяты> регулярно присылает ей деньги с места прохождения военной службы, будучи в отпуске жил с нею и её ребёнком, простил её.

Потерпевший <данные изъяты> просил дело рассмотреть в его отсутствие и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т.1 л.д.108-110) следует, что в ноябре 2023 года он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пригласил к себе в <адрес> родных и друзей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов пришёл ФИО2, с которым он и ФИО3 распивали спиртное. В 18:30 ФИО2 уехал, ФИО1 начала прибирать грязную посуду со стола. Между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, так как он был против злоупотребления последней спиртными напитками, но та его не слушала и говорила, что хочет вместе со всеми продолжить употреблять спиртное. ФИО1 стала провоцировать его на конфликт, ударила его несколько раз рукой в плечо, он в ответ ударил её в область лица, по туловищу. ФИО3 стала пинать его ногами в область живота. У них произошла драка, они начали ФИО3 упала на пол и пролежала 2-3 минуты. Он сел на диван у стола, ФИО1 поднялась с пола. Он ФИО3 снова сказал, чтобы та уходила, но та подошла к нему, и снова между ними завязалась потасовка, где он ударил ФИО3 ладонью по лицу, так как та его оскорбляла. Он опять сказал, чтобы ФИО1 уходила, но та со стола взяла кухонный нож в правую руку, подошла к нему и сверху вниз и ударила ножом его в левое плечо, и затем сразу вынула нож. От удара он испытали резкую физическую боль, прошел в сторону диван сел на него, из раны текла кровь. К нему подошла ФИО1 и ударила его рукой по туловищу, живот, и у них снова продолжилась драка. Конфликт длился минут 5-10. После, он был госпитализирован. <данные изъяты>, ФИО1 проживает у него в доме, и они даже на расстоянии поддерживаем дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по адресу его проживания в <адрес>, где проживал с сожительницей ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал, что потерпевший <данные изъяты> его брат, а подсудимая – сожительница брата. Его брат проживает с Черняевой несколько лет, отношения хорошие, но иногда они злоупотребляют спиртным. ДД.ММ.ГГГГ его брат собрал друзей и родственников <данные изъяты>. Он ещё не пришёл к брату, как ему позвонила ФИО3, сказала, что брата везут в больницу. Он приехал в больницу, его брат был пьян, пытался отказываться от госпитализации. Ему брат сказал, что получил ножевое ранение, так как ФИО3 ударила его ножом в грудь. <данные изъяты> претензий к ней не имеет, и оставил ему ходатайство для передачи в суд с просьбой о назначении Черняевой наказания, не связанного с лишением свободы.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.126-127) следует, что она работает в ГУЗ СО «Вольская РБ» ОСМП в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 по вызову приехала по адресу: <адрес>. На кухне в состоянии алкогольного опьянения лежал <данные изъяты> у которого имелась рана грудной клетки.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.147-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в приемное отделение машиной скорой помощи был доставлен <данные изъяты> с раной грудной клетки слева. На вопрос, что произошло, тот пояснил, что получил рану ножа, которую нанесла его сожительница. Был поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, малый гидроторакс слева.

Также вину подсудимой подтверждают следующие доказательства:- заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ему телесные повреждения,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15) – помещение хирургического отделения ГУЗ СО «Вольская РБ» в <адрес>, в ходе которого была изъята олимпийка Свидетель №1,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29) <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты полотенце, футболка со следами вещества бурого цвета, 3 ножа, смыв вещества бурого цвета, 2 бутылки, ТВ ресивер, DVD-RW-диск; протокол осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-141),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-165) – полотенца, пакетов №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97), согласно которого у <данные изъяты> имелись следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-181), согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> имеются 3 повреждения линейной формы,

- заключение эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-192), согласно которого повреждения на футболке являются колото-резаным и образовались в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая подтвердила факт нанесения удара ножом в область левой половины грудной клетки. Исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, у них имел место конфликт с обоюдным нанесением друг другу ударов, не представляющих опасности для жизни и здоровья. В момент, когда потерпевший сидел, подсудимая, не испытывая никакой угрозы от потерпевшего, взяла нож, подошла к нему, и нанесла удар ножом. Таким образом, судом установлен факт нанесения Черняевой ножевого ранения <данные изъяты> при этом суд не находит оснований полагать, что <данные изъяты> на момент нанесения ему ножевого ранения представлял реальную либо предполагаемую угрозу для ФИО3. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что Черняева несмотря на предшествовавшее обоюдное нанесение друг другу ударов в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны либо превышения состояния необходимой обороны.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером её действий – нанося удар ножом в область жизненно важных органов <данные изъяты>, ФИО1 осознавала возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала этого. При этом суд исходит как из показаний ФИО1 о том, что она совершала умышленные действия, ударяя ножом потерпевшего, так и из самого характера действий. Тяжесть вреда здоровью определена экспертом.

Также суд учитывает, что повреждение было причинено с использованием ножа, которым был нанесён удар, что явно усилило травмирующее воздействие, ввиду чего суд признаёт деяние совершённым с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта № (т.2 л.д.44-46) ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сразу после совершения преступления бригады скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, так как материалами дела не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимой, её исправление суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований применять положения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом личности виновной и обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у ребёнка отца, суд считает возможным применить к ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбытие наказания до достижения сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле хранить при деле,

- возвращённые свидетелю Свидетель №1 оставить последнему,

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин