Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 15.06.2018 в п. Благоево Удорского района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в причинении ущерба в указанном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль водителя ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 75 661 рубль, которые истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469,83 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принял.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-277/2018, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года в 07 часов 45 минут около <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который при выполнении маневра допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 15.06.2018 № 11170223 по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вместе с тем, из материалов проверки (КУСП № №) по указанному ДТП и иных материалов дела с очевидностью следует, что водитель ФИО1 допустил нарушения пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемом случае ответчик, не убедившись в безопасности маневра, при его выполнении не справился с управлением и допустил наезд на стоявший на обочине дороги автомобиль. Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба. Обстоятельства ДТП и наличие в действиях своей вины ответчик при проведении проверки не оспаривал, признавая, что поступил неосторожно, не убедившись в безопасности маневра.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 16.06.2018 по делу об административном правонарушении № 5-277/2018 водитель ФИО1 по обстоятельствам ДТП от 15.06.2018 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный арест сроком на 10 суток.

Также водитель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является), и частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), за что ему были назначены наказания в виде административного штрафа.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району автомобиль <данные изъяты> фактически принадлежит ФИО1, который приобрел его 22.02.2018 у прежнего собственника автомобиля ФИО4, однако, регистрационные действия после покупки автомобиля не произвел, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в обязательном порядке не была застрахована, полиса ОСАГО он не имел, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО5 застраховал свой автомобиль в АО «АльфаСтрахование» на условиях Общих Правил страхования средств наземного транспорта по программе «Оптимальное КАСКО», утвержденного в Обществе. Срок действия договора страхования сторонами определен с 09.02.2018 по 08.02.2019.

Стоимость произведенного ООО «<данные изъяты>» восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 75661 рубль, что подтверждено письменными документами.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 75 661 рубль.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с нормами статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется. В том числе на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно положениям статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после наступления страхового случая владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения для ООО «<данные изъяты>», которое произвело восстановительный ремонт автомобиля. Сумма восстановительного ремонта выплачена страховщиком в полном объеме. Поскольку виновником в причинении материального ущерба в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответчик ФИО1, обязанный представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, в судебное заседание не явился, каких либо возражений по иску не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела новых обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и иных лиц, виновных в причинении потерпевшему материального ущерба, судом не установлено, и суду таких сведений не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 469,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 75 661 рубль (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469,83 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 83 копеек).

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий