Решение № 02-0130/2026 2-130/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-0130/2026

УИД 77RS0026-02-2024-005823-66

№ 2-130/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


20 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2026 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» об обязании предоставить информацию жилищного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» об обязании предоставить информацию жилищного учета в виде копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги либо единого жилищного документа в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, общежитие. Истец и члены её семьи состоят на учёте как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, с номером учётного дела № 52-01-952220-1995-0066 с 1995 года по настоящее время. В 2019 году истцом было получено уведомление от Департамента городского имущества адрес от 16.08.2019, в котором указано на необходимость предоставить для перерегистрации учётного дела «копию финансового лицевого счета, выписку из домовой книги либо единый жилищный документ». Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», в собственности которого ранее находилось общежитие, уклоняется от предоставления указанных документов. Досудебная претензия, направленная в адрес адрес, оставлена без удовлетворения, что нарушает права истца на перерегистрацию учётного дела, предусмотренные п. 6 ст. 18 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Также истец ссылалась на положения Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 № 111-ПП «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Предоставление информации жилищного учета». На основании изложенного, истец просила обязать ответчика предоставить информацию жилищного учета в виде копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги либо единого жилищного документа в отношении общежития по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец зарегистрирована и проживает в спорном помещении, которое ранее являлось общежитием, в связи с чем ответчик обязан предоставить документы жилищного учета для перерегистрации учетного дела.

Представитель ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что Предприятие не является правопреемником прав и обязанностей юридических лиц, ранее владевших объектом, и не имеет отношения к нарушенному праву истца, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, здание по адресу: адрес, является нежилым, и жилищный учет в нем не ведется, документы жилищного учета при передаче объекта Предприятию не передавались.

Представитель третьего лица ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по доверенности фио в судебное заседание явился, в судебном заседании позицию поддержал.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и адрес компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги.

Истец и члены её семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, что подтверждается уведомлением Департамента городского имущества адрес от 16.08.2019, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно сведениям ЕГРН, здание по адресу: адрес, является нежилым, кадастровый номер 77:02:0021002:1030, площадью 949,8 кв.м, находится в собственности Российской Федерации и передано ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес от 09.12.2022 № 77-1637-р. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и возражениями ответчика.

Из материалов дела также следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 10.02.2022 по гражданскому делу № 2-1180/22 с ФИО1 в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 по декабрь 2021 года. Указанным решением установлен факт проживания истца в спорном помещении, однако, статус указанного помещения как жилого для целей жилищного учета данным решением не устанавливался.

Согласно представленным ответчиком документам, в том числе выписке из технического паспорта Северо-Восточного БТИ адрес, здание по адресу: адрес, является бывшим детским садом, к жилому фонду не относится и общежитием не является. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Кировского райисполкома адрес от 11.10.1972 № 44/9 о временном размещении общежития, а также последующими документами о передаче здания в хозяйственное ведение и его статусе как нежилого.

Судом также установлено, что при передаче объекта в хозяйственное ведение ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» домовые (поквартирные) книги, финансово-лицевые счета и иные документы жилищного учета в отношении пользователей помещений, расположенных в здании, Предприятию не передавались. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2023 и письменными возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, регистрационный учет по месту жительства осуществляется исключительно в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку здание по адресу: адрес, является нежилым и не относится к жилищному фонду, предоставление ответчиком сведений из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги либо единого жилищного документа в отношении истца не представляется возможным. Ответчик не является организацией, осуществляющей жилищный учет граждан, и не наделен полномочиями по выдаче таких документов. Положения Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» регламентируют предоставление государственной услуги Департаментом труда и социальной защиты населения адрес в лице ГКУ адрес казначейство адрес», и не распространяются на полномочия ответчика как коммерческой организации, осуществляющей управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Доводы истца о том, что решением Останкинского районного суда адрес от 10.02.2022 установлен факт проживания истца в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением не устанавливался правовой статус здания как жилого для целей жилищного учета, а рассматривался вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по коммунальным платежам не свидетельствует о том, что помещение является жилым в смысле жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по делу является лицо, которое, по мнению истца, нарушило его субъективные права и которое необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. В данном случае ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет отношения к нарушенному праву истца. Предприятие не является правопреемником прав и обязанностей лиц, ранее владевших объектом, и не ведет жилищный учет, а также не располагает запрашиваемыми документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, а также то обстоятельство, что ответчик является надлежащим лицом, обязанным предоставить истребуемые документы. Само по себе проживание истца в нежилом здании и наличие регистрации по месту жительства не порождает обязанности ответчика по предоставлению сведений жилищного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» об обязании предоставить информацию жилищного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 года.

Судья фио